Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А51-10514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10514/2024
г. Владивосток
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика онлайн – ФИО2 доверенность от 12.05.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 7684288 руб. основного долга за выполненные работы по Контракту № 42 от 13.08.2020 ИГК № 2022187381112554164000000 (шифр объекта В-42/20-24).

Определением суда от 10.07.2024 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" 5 000 656,00 руб. неотработанного аванса, 1 536 928,80 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Контракту и 1 536 928,80 руб. неустойки за несвоевременное устранения замечаний.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что ООО «Новая архитектура» частично выполнило работы по Контракту, а именно, выполнены и сданы работы по I этапу - стадия Инженерные изыскания на общую сумму 2 684 344 руб., в полном объеме проектно-сметная документация не разработана, представленная истцом сметная документация, не имеющая положительное заключение Государственной экспертизы, не могла быть использована Заказчиком и не представляла для него потребительской ценности, акты о приемке выполненных работ по стадиям «П» (этап 2) и «Р» (этап 3) Заказчиком не подписаны, так как полный объем работ не выполнен, а к выполненным работам имеется множество замечаний, которые Подрядчиком не устранены, кроме того Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ; поддержал встречные исковые требования.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.08.2020 между ООО «Спецтехнологии» (заказчик) и ООО «Новая архитектура» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение подрядных работ № 42 в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплексного обследования, инженерных изысканий, проектно-сметной документации по Объекту: «Строительство казармы на 400 человек и столовой на 750 посадочных мест/1500 обедов, войсковой части 61424», по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Бабстово (шифр объекта В-42/20-24). Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 20221873811125541664000000.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сроки выполнения работ – I этап стадия Инженерные изыскания, обмерные работы, комплексное обследование - 2 (два) календарных месяца с момента оплаты аванса и предоставления Заказчиком необходимых для выполнения работ исходных данных (технических заданий на выполнение инженерных изысканий, правоустанавливающих документов на земельный участок); II этап стадия «П» - 4 (четыре) календарных месяца с момента оплаты аванса; III этап стадия «Р» - 2 (два) календарных месяца с момента получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 5.1. контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 15 369 288 (Пятнадцать миллионов триста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. стадия инженерные изыскания (I этап) - 2 684 344,00 (Два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек, стадия «П» (II этап) - 7 610 966 (Семь миллионов шестьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, стадия «Р» (III этап) 5 073 978,00 (Пять миллионов семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек. Расчет стоимости работ приведен в сводной смете на проектные и изыскательские работы (приложение 2 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта расчет производится Заказчиком в следующем порядке:

Первый авансовый платеж денежных средств в размере 7 685 000 (Семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС. Платеж уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта;

Второй платёж в размере 3 878 805 (Три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек, без учета НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по стадии «П»;

Окончательный платеж в размере 3 805 483 (Три миллиона восемьсот пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек, без учета НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по стадии «Р» и после утверждения результата работ по стадии «Р» техническим заказчиком.

Платежным поручением №5393 от 16.09.2020 Заказчик перечислил аванс в размере 7 685 000 (семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Работы по I этапу - стадия Инженерные изыскания на общую сумму 2 684 344 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек по Акту № 98 от 10.11.2022 приняты Заказчиком без замечаний.

Акты о приемке выполненных работ 2 и 3 этапов по стадиям «П» № 99 от 10.11.2022 на сумму 7610966,00 руб. и «Р» № 112 от 30.12.2022 на сумму 5 073 978,00 руб. подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке, Заказчик от подписания актов уклонился.

Указанные акты повторно направлены Заказчику сопроводительным письмом от 21.08.2023 исх. № 694, и получены ответчиком 01.09.2023.

Как указал истец, ООО «Спецтехнологии» не оплачены: второй платёж в размере 3 878 805 (Три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек (п. 5.3.2. контракта) и окончательный платеж в размере 3 805 483 (Три миллиона восемьсот пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек (п. 5.3.3. контракта), всего 7 684 288 (семь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Направленные в адрес ООО «Спецтехнологии» претензии об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик в свою очередь, указывая на то, что работы по контракту подрядчиком в полном объеме не выполнены, сметная документация, соответствующая условиям Контракта и получившая положительное заключение государственной экспертизы Подрядчиком не представлена, сроки выполнения работ нарушены, замечания, выданные Заказчиком, Государственным заказчиком, государственной экспертизой, не устранены, направил в адрес ООО «Новая архитектура» Уведомление Исх. № 208/1-ВЛ от 16.04.2024 о расторжении Контракта и возврате неотработанного аванса и уплате неустойки.

Обязательство по возврату Заказчику неотработанного аванса в размере 5 000 656 рублей (7 685 000 руб. аванс - 2 684 344руб. выполненные работы по I этапу - стадия Инженерные изыскания) Подрядчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что контракт № 42 от 13.08.2020 между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Из материалов дела судом установлено, что истец направил заказчику для подписания Акты о приемке выполненных работ 2 и 3 этапов по стадиям «П» № 99 от 10.11.2022 на сумму 7 610 966,00 руб. и «Р» № 112 от 30.12.2022 на сумму 5 073 978,00 руб.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В обоснование отказа от подписания Актов о приемке выполненных работ ответчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ в полном объеме, а к выполненным работам имеется множество замечаний, которые подрядчиком не устранены, в связи с чем обязанность оплаты выполненных работ у него отсутствует.

Так, Заказчиком в адрес Подрядчика за исх. № 559-ВЛ от 22.11.2021, 19.05.2022 исх. № 152-ВЛ, 14.07.2022 исх. № 213-ВЛ, 08.08.2022 исх. № 259-ВЛ были направлены замечания к сметной документации РУЗКС ВВО; 10.08.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика с письмом исх. № 266-ВЛ направлены замечания к сметной документации; 15.02.2023 с письмом исх. № 54-ВЛ, 20.02.2023 исх. № 60-ВЛ направлены замечания к сметной документации 13 отдела Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации; 10.04.2023 исх. № 133-ВЛ замечания к сметной документации РУЗКС ВВО и 13 отдела Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2.4. Контракта, результатом работ является получившая все необходимые утверждения и согласования, в соответствии с действующими нормами и стандартами Российской Федерации (включая положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации) документация, созданная в формате графических и текстовых материалов на бумажных и электронных носителях.

14.03.2022 было получено Положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации № 25-1-4-0007-22 только проектной документации (технической части) без сметы и результаты инженерных изысканий государственной экспертизы.

В отношении сметной документации Положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Сметная документация, разработанная Подрядчиком ООО «Новая архитектура», не соответствовала условиям Контракта.

Согласно с пп. 1 п. 3.2. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчик обязан Сметную документацию выполнить базисно-индексным методом в ФЕР-2001 по действующим сметным нормативам в установленном порядке с пересчетом в текущие цены индексами, разработанными Минстроем России на момент заключения государственного контракта.

На момент заключения государственного контракта действовали индексы 2 квартала 2020г.

При прохождении государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства, 13 отделом Государственной экспертизы Министерства обороны были даны замечания к сметной документации, в частности, указано, что уровень цен в представленной ООО «Новая архитектура» сметной документации указан в ценах 1-го квартала 2020г., а не на момент заключения госконтракта в ценах 2-го квартала 2020г. (п.п. 4, 5, 36 сводной таблицы замечаний государственной экспертизы, направленные письмом № 60-Вл от 20.02.2023г., Исх. № 133- ВЛ от 10.04.2023г.).

Также в представленных Подрядчиком таблицах коньюнктурного анализа были указаны цены на 1 квартал 2022г., 3 и 4 кварталы 2021, 4 квартал 2020г., что также не соответствует условиям Контракта и п. 14 Методики утвержденная Приказом Министерства строительства России от 04.08.2020 N 421/пр, где указано, что обосновывающие стоимость оборудования и материалов в текущих ценах документы должны быть получены в период, не превышающий 6 месяцев, до момента определения сметной стоимости.

Заказчик письмами: от 15.01.2023г. Исх. №54-ВЛ; от 20.02.2023г. Исх. № 60-ВЛ; от 10.04.2023г. Исх. № 133-ВЛ, неоднократно уведомлял Подрядчика о выявленных замечаниях. Однако, замечания к сметной документации, выданные Заказчиком и государственной экспертизой, Подрядчиком не были устранены. Следовательно, сметная документация, представленная Заказчику Подрядчиком, приемке не подлежала.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что надлежащих доказательств того, что предоставленная заказчику документация не соответствуют требованиям качества, действующим нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в отношении сметной документации также подлежит отклонению, поскольку оплата по договору не поставлена в зависимость от получения заключения экспертизы.

Более того, в п.2.4.1 контракта стороны согласовали, что при получении отрицательного заключения государственной экспертизы не по вине подрядчика результаты работ подлежат оплате.

Что касается замечаний заказчика, то они высказаны только по сметной документации, в отношении которой, что она имеет существенные и неустранимые недостатки, не представлено.

Истец представил письма ответы на замечания заказчика.

Заказчик письмом № 268-ВЛ. от 05.07.2023 г. уведомил Подрядчика о том, что продолжать разработку сметной документации он более не будет, в связи с этим была отозвана сметная документация из государственной экспертизы, ответ Заказчику предоставлен письмом исх. № 609 от 14.07.23 г. Заказчику стало не выгодным строительство в ценах 2020 года.

Отзыв сметной документации Заказчиком согласно письму № 268-ВЛ. от 05.07.2023 г. выполнен по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, отсутствует вина подрядчика в неполном исполнении контракта

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору на сумму 7 684 288 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Новая архитектура» по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга в заявленном, и об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 5 000 656 руб. по встречному иску.

Рассматривая требования ООО «Спецтехнологии» о взыскании с подрядчика 1 536 928,80 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 08.07.2021 по 21.03.2024 (за трех летний период, предшествующий дате предъявления иска – 08.07.2024), и неустойки за нарушение срока устранения недостатков (внесения изменений в документацию) в сумме 1 536 928,80 руб. за период с 01.03.2023 по 17.04.2024, суд пришел к пришел к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3. спорного контракта предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков и/или внесения изменений в подготовленную Подрядчиком (в том числе замечаний данных Заказчиком, техническим заказчиком, а также при прохождении государственной экспертизы) согласно условий настоящего Контракта Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Подрядчиком работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, но не может быть более десяти процентов от цены настоящего Контракта.

При этом пунктом 3.3. контракта установлено, что в срок выполнения работ не входит: согласование Заказчиком результата полученных работ с техническим заказчиком, сопровождение и получение технических условий, срок на прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, срок предоставления Подрядчиком ответов на замечания экспертизы, срок согласования (утверждения) проектных решений, несение корректировок по замечаниям Заказчика при приемке, сроки приемки и согласования, срок доставки корреспонденции.

В случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков, в т.ч. выдачи исходных данных, технических условий в полном объеме и иных обязательств, сроки окончания работ по контракту переносятся Подрядчиком автоматически на период просрочки, путем письменного уведомления стороны Заказчика (пункт 3.4. контракта).

Согласно пункту 7.6. контракта, Подрядчик не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика, третьих лиц (за исключением лиц, привлеченных Подрядчиком, к исполнению настоящего Контракта в соответствии с п. 4.2.1 настоящего Контракта).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований в данной части, истец указал на неисполнения заказчиком встречных обязательств предоставив в доказательство письма в адрес ответчика о не предоставлении ответов, документов, согласований, частую замену либо не предоставление исходных данных, что автоматически влечет корректировку ранее выполненной работы либо приостановку работ (ответ: 261 от 01.04.2021 исх. 263 от 01.04.2021; 268 от 01.04.21_сметная документацию на здание столовой Бабстово Исх.№184-ВЛ от 07.04.2021 г., о направлении согласованных цветовых решений БМК, Бабстово Исх.№186-ВЛ от 07.04.2021 г., о направлении исходных данных для вахты, Бабстово Исх.№179-ВЛ от 06.04.2021 г., о направлении мероприятий для присоединения к эл. сетям АО Оборонэнерго, Бабстово. 918 от 26.10.2021 ответы на замечания).

Кроме того, п. 3.3. Контракта, установлено, что «в срок выполнения работ не входит: согласование Заказчиком результата полученных работ с техническим заказчиком, сопровождение и получение технических условий, срок на прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, срок предоставления Подрядчиком ответов на замечания экспертизы, срок согласования (утверждения) проектных решений, внесение корректировок по замечаниям Заказчика при приемке, сроки приемки и согласования, срок доставки корреспонденции.»

В период 2021-2023 годы истец неоднократно направлял ответчику письма-запросы на предоставление исходных данных.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Оценив представленную сторонами переписку, суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло в связи с допущенной просрочкой заказчиком встречного обязательства по договору, который своевременно не предоставил надлежащие исходные данные и необходимую документацию, что препятствовало проведению обусловленных контрактом работ и повлекло их просрочку.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины подрядчика в нарушении сроков выполнения обусловленных договором работ, и в связи с этим не находит оснований для взыскания с ответчика по встречному иску неустойки за просрочку выполнения работ.

Что касается штрафа за не устранение недостатков работ, то не прошла государственную экспертизу только сметная документация, между тем, как было указано выше доказательств того, что она содержит недостатки препятствующие прохождению государственной экспертизы суду не представлено. Доказательств получения отрицательного заключения не имеется.

Из замечаний представленных ответчиком невозможно установить, что они явились следствием ошибок проектировщика, а не уточнениями заказчика.

Таким образом, не доказан факт изготовления подрядчиком сметной документации с недостатками, в которых имеется его вина и соответственно обязательство по их исправлению. В связи с чем штраф за не исправление недостатков взысканию не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" 7648288,00 руб. основной задолженности, 61421,00 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.