Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А19-3335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 3335/2019

«13» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

о взыскании 347 423 рублей 80 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНИП" обратилось в арбитражный суд к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с требованием о взыскании 347 423 рублей 80 копеек – основного долга по договорам №0402/16 от 22.01.2016, № 94411/16 от 25.11.2016, №Ф.2016.06.03/16 от 28.03.2016 на оказание услуг по строительному контролю над строительством объекта: "Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на ненадлежащий характер оказанных истцом услуг строительного надзора по спорному объекту, что привело к завышению объемов работ по строительству центра культурного развития (<...>), предъявленных ООО «БайкалРегионСтрой», в актах КС-2, по сравнению с фактическим объемом выполненных подрядчиком работ. Кроме того, ответчик указал, что о ненадлежащем оказании услуг по спорным договорам свидетельствует отсутствие на части актов приемки выполненных работ формы КС-2 подписей представителей ООО "СНИП".

Третье лицо в представленных пояснения поддержало позицию истца, указав, что контроль качества и объемов работ на спорном объекте осуществлялся истцом надлежащим образом в течение всего периода производства работ; работы по строительству центра культурного развития, выполненные ООО «БайкалРегионСтрой», приняты АДМИНИСТРАЦИЕЙ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в полном объеме без замечаний и возражений; завышения объемов работ, предъявленных третьим лицом в актах КС-2, по сравнению с фактическим объемом выполненных подрядчиком работ, сторонами муниципального контракта №2015.4909/ОК от 01.10.2015 не установлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчиком) и ООО «БайкалРегионСтрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №2015.4909/ОК от 01.10.2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)» и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком в соответствии с проектной документацией, включая смету на строительство и результаты инженерных изысканий, а также условиями контракта и календарного графика выполнения, в соответствии с директивным графиком строительства объекта (приложение №1) согласованного заказчиком, действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, а заказчик обузился принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункты 1.1-1.5 контракта).

В силу пунктов 1.3, 5.2.10, 5.2.13, 5.2.14 контракта заказчик осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением подрядчиком работ.

В целях осуществления указанной обязанности между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчиком) и ООО "СНИП" (исполнителем) заключены договоры на оказания услуг по строительному контролю над строительством объекта: «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)» №0402/16 от 22.01.2016, № 9411/16 от 25.11.2016, №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016, по условиям которых исполнитель обязался осуществлять строительный контроль над строительством объекта: «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)» в соответствии с техническим заданием (приложения №1 к договорам), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров сроки оказания услуг установлены:

- по договору №0402/16 от 22.01.2016 – с даты подписания договора по 22.02.2016;

- по договору № 9411/16 от 25.11.2016 – с 28.11.2016 по 28.12.2016;

- по контракту №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016 – с 25.03.2016 по 25.08.2016.

Согласно пунктам 2.1 договоров цена услуг составляет 95 000 рублей (договор №0402/16 от 22.01.2016); 95 000 рублей (договор № 9411/16 от 25.11.2016); 475 000 (контракт №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016).

Оплата по настоящим договорам производится заказчиком в пределах лимита бюджетного финансирования в течение 30 банковских дней с даты представления исполнителем заказчику документов, подтверждающих фактическое исполнение договора (акта приемки, счета и счета-фактуры, отчета по прилагаемой форме) с отсрочкой платежа по 31.12.2016 (пункты 2.5, 2.6 договоров).

Из материалов дела видно, что период с февраля – декабрь 2016 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 665 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 11.02.2016, №4 от 25.03.2016, №6 от 26.04.2016, №11 от 28.06.2016, №18 от 22.08.2016, №19 от 26.08.2016, №32 от 28.12.2016, подписанных заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ООО "СНИП" услуг в предусмотренные договорами сроки не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В ответе на претензию № 1841 от 28.06.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности, указав на отсутствие бюджетного финансирования на оплату спорных договоров.

Неоплата задолженности в установленный срок послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров №0402/16 от 22.01.2016, № 9411/16 от 25.11.2016, №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленные в материалы дела договоры №0402/16 от 22.01.2016, №9411/16 от 25.11.2016, №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016, а именно: пункты 1.1. договоров, Приложения № 1 к ним, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по строительному контролю над строительством объекта: «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)».

В связи с изложенным суд считает договоры №0402/16 от 22.01.2016, № 9411/16 от 25.11.2016, №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016 заключенными.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В подтверждение факта оказания услуг в период с февраля – декабрь 2016 года в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно качества услуг и их объема.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по спорным договорам, мотивированный несоответствием объемов работ по строительству спорного объекта, предъявленных ООО «БайкалРегионСтрой» в актах КС-2, фактическим объемам выполненных работ, судом отклоняется как неподтвержденный, поскольку каких-либо доказательств указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие подписи истца в актах приемки выполненных работ формы КС-2 по муниципальному контракту №2015.4909/ОК от 01.10.2015, подписанных между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и ООО «БайкалРегионСтрой», также не может быть принята судом во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия подписи исполнителя строительного контроля на актах не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств с его стороны.

Доказательств наличия в неподписанных ООО "СНИП" актах каких-либо расхождений по объему и качеству выполненных подрядчиком работ ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеназванные доводы истца опровергаются фактическим принятием ответчиком оказанных истцом услуг по спорным договорам без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг.

Данный вывод суда также полностью согласуется с позицией третьего лица по делу, подтвердившего надлежащее выполнение им своих обязательств по муниципальному контракту №2015.4909/ОК от 01.10.2015 без каких-либо расхождений по объему и качеству, о чем свидетельствует принятие этих работ АДМИНИСТРАЦИЕЙ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, а также надлежащее исполнение ООО "СНИП" своих обязательств строительного контроля в рамках спорных договоров.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика составляет 347 423 рубля 80 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СНИП" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 347 423 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 948 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНИП" 347 423 рубля 80 копеек – основного долга, 9 948 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова