Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А12-6809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41563/2018

Дело № А12-6809/2018
г. Казань
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Альянс»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судья Телегина Т.Г.)

по делу № А12-6809/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН 1027700261137, ИНН 7709267582) в лице филиала в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» (ОГРН 1143443032150, ИНН 3443933298) о взыскании 102 384 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЧС(г)6-15/А от 20.05.2015 в размере 102 384 руб., из которых задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 96 000 руб., пени за период с 07.02.2017 по 06.09.2017 в размере 6 384 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, принятым 03.05.2018 в порядке упрощенного производства (подписана резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» подало апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Суда Волгоградской области от 03.05.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подписана от имени истца (а не ответчика) представителем по доверенности Юдиным Александром Николаевичем.

Заявитель приложил к апелляционной жалобе нотариальную доверенность, выданную гражданкой Кирилловой Натальей Александровной обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал», на представление ее интересов, и доверенность, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» на имя Юдина Александра Николаевича, на представление интересов общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2018 директором общества с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» являлась Кириллова Наталья Александровна. Однако из представленной заявителем доверенности от 10.08.2018, выданной гражданкой Кирилловой Натальей Александровной обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал», не следует, что доверенность выдана от имени общества с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» на представление интересов общества. Указанная доверенность выдана Кирилловой Натальей Александровной, как физическим лицом на представление ее интересов, обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал», а не как директором общества с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» на представление интересов общества.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе доверенности не подтверждают полномочия Юдина Александра Николаевича на обращение с настоящей апелляционной жалобой и представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» в арбитражном суде, в том числе, на подписание и подачу апелляционной жалобы. Иные доверенности к апелляционной жалобе не приложены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газ Альянс», поступившая в арбитражный суд первой инстанции 11.08.2018, подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018, вступило в законную силу 25.05.2018).

Решение по делу № А12-6809/2018 вынесено в виде резолютивной части от 03.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно отчету о публикации судебных актов 04.05.2018. Пятнадцатидневный срок на обжалование судебного акта истек 25.05.2018. Апелляционная жалоба (получена на приеме) поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 11.09.2018, со значительным пропуском процессуального срока, установленного нормами части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, более чем на 3,5 месяца. Таким образом, ответчик подал жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд Волгоградской области разъяснил заявителю сроки и порядок обжалования судебного решения по названному делу в резолютивной части решения, изготовленной 03.05.2018 и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 04.05.2018.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен судом о рассмотрении настоящего дела, узнал о вынесенном решении суда только 20.08.2018 (в этом случае срок истекает 10.09.2018, жалоба подана 11.09.2018) после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что истцом в качестве адреса ответчика при подаче искового заявления указан адрес, по которому общество с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» не находится. Данный довод заявителя апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Газ Альянс» было зарегистрировано по юридическому адресу: 400107, г. Волгоград, проспект им. Маршала Жукова, д. 91, кв. 140.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика, который совпадает с юридическим адресом, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также с адресом, указанным ответчиком при подаче настоящей жалобы.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые конверты с уведомлениям, подтверждающие, что копии определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и оспариваемого решения по настоящему делу были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данное определение направлено 13.03.2018 посредством почтовой связи по адресу: 400107, г. Волгоград, проспект им. Маршала Жукова, д. 91, кв. 140, и возвращено в адрес арбитражного суда первой инстанции по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением.

Согласно отчету о публикации судебных актов копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 13.03.2018.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции порядка направления, размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о движении дела, органами почтовой связи - вручения судебного извещения ответчику работниками отделения связи.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также подписано представителем истца (а не ответчика) Юдиным А.Н., чьи полномочия на совершение данного процессуального действия не подтверждены надлежаще выданной доверенностью.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Альянс».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А12-6809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


С.А. Филимонов