Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А40-54243/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54243/18-182-400
г. Москва
26 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 08.10.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.10.2018г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амбаловой И.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОГРН 1027739174759, ИНН 7707077586, 107045, г. Москва, пер. Последний, д. 24)

к ООО «ГарантИнвест» (ОГРН 1057747405242, ИНН 7710590371, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, оф. 414)

о взыскании 75 690 773 руб. 96 коп., об обращении взыскания на предмет залога.


в судебное заседание явились:

от истца – Бейтуганова А.А.. по доверенности от 16.04.2018 года

от ответчика – Матюхин А.В. по доверенности от 28.05.2018 года, Андросова В.П. по доверенности от 02 апреля 2017 года

Судебное заседание проводилось с перерывом с 04.10.2018г. по 08.10.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ.



УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «ГарантИнвест» задолженность по Договору невозобновляемой кредитной линии № 283-2013/КЛ/МСП-Р от 13 августа 2013 года в сумме 75 690 773,96 руб., из которых: основной долг 56 946 595 руб. 23 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга - 7 549 962 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 8 454 390 руб. 17 коп., пени за просрочку процентов - 2 739 826 руб. 28 коп.; обратить взыскание на предмет залога с учетом уточнения исковых требований, принятых судом определением от 26.07.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по спору, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 13 августа 2013 года между ООО «ГарантИнвест» («Заемщик») и Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество («Банк») заключен Кредитный договор № 283-2013/КЛ/МСП-Р, согласно которому Заемщику предоставлен кредит на сумму 60 000 000 рублей с взиманием 16 % годовых, сроком возврата 16 июля 2018 года, цель кредита: финансирование строительства коттеджного поселка по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Воронки.

В соответствии с п.п. 1.1. условий Кредитного договора, Заемщик обязан произвести погашение кредита не позднее 16 июля 2018 года.

Погашение транша-ежемесячно, равными долями в последний рабочий день каждого календарного месяца, начиная с августа 2016 года, при этом, возврат кредитных ресурсов (траншей), полученных по Кредитному договору, не может быть осуществлен позднее 16 июля 2018г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии (п. 1.1. Кредитного договора) на сумму 60 000 000 руб.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № 45812810600001001421.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора , при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга, и/или уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец считает, что, в соответствии с действующим законодательством и условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по выплате кредита, процентам и начисленной неустойке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами 10.10.2017г. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору залога №283-2013/3/МСП-Р от 13 августа 2013 года о реструктуризации долга.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения пункт 1.1. Договора залога 283-2013/3/МСП-Р от 13 августа 2013 года изложен в следующей редакции: Размер задолженности - 70 622 309,32 руб.; процентная ставка - 16,0% (Шестнадцать целых ноль десятых) процентов годовых; срок кредитования - с 13 августа 2013 года по 31 августа 2018 года; погашение кредита - не позднее 31 августа 2018 года, при этом погашение общей суммы задолженности Заемщика по состоянию на 10 октября 2017 осуществляется в соответствие с новым установленным графиком оплаты.

Также, согласно п. 2 данного дополнительного соглашения, стороны изменили п. 1.2 кредитного договора, указав имущество (земельные участки), которые переданы в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Пункт 1.4. кредитного договора изложен в следующей редакции: по соглашению Залогодателя с Залогодержателем Общая залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 91 966 275 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском 21.03.2018г., т.е. до наступления сроков исполнения кредитных обязательств (31 августа 2018 года).

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором.

Данный вывод суда подтверждается ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФАС МО от 14 ноября 2017 г. по делу N А40-253580/2016.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения об оплате основного долга на сумму 25 367 817 руб. 70 коп., об уплате процентов по кредитному договору 27 313 379 руб. 16 коп., а также пеней по банковским ордерам. Общая сумма, уплаченная по кредитному договору, составила 52 691 112, 91 руб., что составляет более половины от общей суммы платежей установленных дополнительным соглашением №1 от 10.10.2017.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом деле, несмотря на представленные ответчиком в материалы дела доказательства уплаты долга, истец, действуя недобросовестно, в судебном заседании свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не уточнил и не конкретизировал, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ расценивается судом как злоупотребление правом с его стороны.

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора банк вправе отказать в предоставлении кредита и/или закрыть неиспользованные лимиты кредитной линии и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке и принять меры к досрочному погашению задолженности по настоящему договору в случаях: если заемщик нарушил условия о целевом использовании кредита; по мнению банка, произошло ухудшение финансового положения Заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком обязательств по договору; финансовая отчетность заемщика содержит данные о наличии отрицательного результата в течение 6 последних отчетных дат; в случае не представления заемщиком достаточного и необходимого, по мнению банка, обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, либо утраты такого обеспечения не по вине банка; в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.3 договора; в случае невыполнения условия договора залога и договора поручительства залогодателем и поручителем соответственно.

Требование о досрочной уплате задолженности Банком учетом новых сроков погашения задолженности не направлялось.

Как пояснил ответчик, и не опровергается истцом, сторонами была проведена встреча состоявшаяся 04.05.2017 года, по инициативе Ответчика, что подтверждается протоколом встречи от 04 мая 2017 года, которая подтвердила планы о погашении задолженности, начатые 13 марта 2017 года (что подтверждается перепиской) и где были согласованы Сторонами следующие положения:

- Заёмщик просил согласовать реструктуризацию задолженности по кредитному договору на 11 месяцев с 10.08.2017 года.

На основании достигнутых договоренностей была проведено межевание и перевод данных участков в собственность и заменен предмет залога - с земельного участка общей площадью - 12000 квадратных метров, кадастровый номер 50:11: 0040224:33 на 11 участков (далее - «Предмет залога») расположенных по адресу: Московская область. Красногорский район, вблизи деревни ГЗоронки, что подтверждается Дополнительным соглашением №1от 10 октября 2017 года к договору залога №283-52013/3/МСП-Р от 13.08.2013. Данные затраты были оплачены за счет ООО «ГарантИнвест» (подтверждение оплаты: п/п с №71 по №81 и №4 . №48 - прилагаю). Решение на межевание земельного участка АСВ согласовывало более 2-х (двух месяцев), что подтверждается перепиской по электронной почте между Ответчиком и поверенными конкурсного управляющего Банка.

По итогам встречи состоявшейся 28.06.2017 года, которая подтверждается протоколом встречи от 28 июня 2017 года сторонами были достигнуты договоренности:

- Заёмщик просил отменить начисленные пени и штрафы.

- Заёмщик просил снять обременение с части земельных участков и согласовывали схему частичной реализации залога. В случае необходимости реализации залога ООО «ГарантИнвест» обеспечивает проведение оценки указанного участка, с привлечением аккредитованной экспертно-оценочной компании в АСВ. После получения результатов оценки ООО «ГарантИнвест» производит досрочное погашение по кредитному договору в размере 115 (Ста пятнадцати) процентов от оценочной стоимости предполагаемых к реализации частей земельного участка, но не ниже залоговой стоимости. После получения указанных выше денежных средств, Банк снимает залог соответствующих земельных участков пропорционально уплате основного долга из расчета 7 000 000 рублей за 1 земельный участок.

Также для реализации указанной цели, Ответчик предлагал заменить предмет залога и обеспечил проведение оценки участков земли в Дмитровском районе, Московской области, городской поселок Дмитров, село Ильинское, с привлечением аккредитованной экспертно-оценочной компании в Агентстве по страхованию вкладов.

В настоящее времени продано 3 объекта недвижимости по предварительным договорам купли продажи из общего количества объектов недвижимости с обременением по стоимости в мере 30 000 000 рублей.

Ответчиком были согласованы с Банком две заявки на получение кредита на покупку жилых домов в поселке Архангельское 5, но покупатели отказались в совершении сделки на покупку недвижимого имущества (земля + жилой дом) по причине не снятие обременения АСВ с земельных участков.

Ответчик письмом от 15 марта 2018 №01.03 просил дать письменное разрешение на регистрацию данных участков и снятия обременения с земельных, с целью исполнить свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

На основании пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом вышеизложенного, суда приходит к выводу, что ответчиком принимались меры к погашению кредита, погашение задолженности не свидетельствую о ухудшении его финансового положения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору от 13 августа 2013 года № 283-2013/КЛ/МСП-Р с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2017г. № 1 на момент обращения истца с иском в суд, равно как и наличие у истца права требовать досрочного возврата кредитов и уплаты процентов ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного кредитного договора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в иске следует оказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б. Моисеева