Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А41-43532/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43532/21
02 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.02.2020, юридический адрес: 298612, <...>; доп. адрес: 298609, <...>/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-161" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2014, юридический адрес: 143405, <...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.12.2020 № 14/12/2020/ПЕРЕСВЕТ-СМУ/КРБ в размере 1 943 350 руб. 00 коп. и неустойки в размере 23 150 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" (далее – ООО Общества с "ПЕРЕСВЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-161" (далее – ООО "СМУ-161", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.12.2020 № 14/12/2020/ПЕРЕСВЕТ-СМУ/КРБ в размере 1 943 350 руб. 00 коп. и неустойки в размере 23 150 руб. 17 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2020 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 14/12/2020/ПЕРЕСВЕТ-СМУ/КРБ (далее – договор), по условиям которого исполнитель в течение срока действии настоящего Договора обязуется но заданию и заявкам Заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению Техники, указанной в Протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, общая стоимость оказания услуг по предоставлению Техники определяется Сторонами исходи из объема фактически оказанных ежемесячно услуг и согласованных единичных расценок на оказываемые услуги, зафиксированные Сторонами а Протоколе согласования договорной цепы (Приложение №1 к Договору) и подтверждается Актами оказанных услуг (универсальными Передаточными документами), подписанных обеими Сторонами.

Исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику на основании Путевых листов следующие формы: справки о стоимости выполненной работы (оказанных услуг) за отчетный период (но форме ЭСМ-7 или аналогичной форме), в 2 экз.: оригиналы Путевых листов, в 1 экз.; рапорта за отчетный период; акты оказанных услуг (универсальный передаточный документ), в 2 экз.; счета-фактуры; счет (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7. договора, заказчик в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента получения форм, указанных в п. 3.6. настоящего Договора, обязан подписать и направить Исполнителю подписанные формы ЭСМ-7 и акты, либо передать мотивированный отказ (далее по тексту - «Отказ»), с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью \ уполномоченного лица Заказчика.

В случае неисполнения пли ненадлежащего исполнении Заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 24.12.2020 по 05.02.2021 включительно оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму в размере 1 943 350 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД от 24.12.2020 3 30, от 30.12.2020 № 33, от 11.01.2021 № 1, от 31.01.2021 № 2, от 05.02.2021 № 5.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2021 об оплате суммы задолженности. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доводов и возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком арбитражному суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 5.4 договора, в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнении Заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 27.05.2021 и составляющий в размере 23 150 руб. 17 коп., судом проверен, арифметически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия рассрочки по уплате государственной пошлины вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом приведенной правовой позиции и размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, взысканию с ООО "СМУ-161" в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 32 665 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-161" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" задолженность по Договору оказания услуг от 14.12.2020 № 14/12/2020/ПЕРЕСВЕТ-СМУ/КРБ в размере 1 943 350 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 27.05.2021 в размере 23 150 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-161" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 665 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская