Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А62-8938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.12.2019 Дело № А62-8938/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Смоленская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр лубяных культур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геолидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об изменении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 220 от 17.12.2018, паспорт; ФИО3 - представителя по доверенности № 20 от 30.03.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности № 2916- 67/ДД от 05.12.2018, паспорт;

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области: ФИО5 - представителя по доверенности № 39 от 18.12.2018, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с требованием об устранении пересечений (наложений) в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 67:10:0000000:42, 67:10:000000084 с учетом границ полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности, изменении границ поворотных точек согласно каталогу координат:

№ точек

X
Y

Длина линии

Дирекционный угол

1
482276.34

1246043.64

145.05

63°21,2’

2
482341.39

1246173.29

44.94

20°26,1’

3
482383.50

1246188.98

26.00

66°56,7’

4
482393.68

1246212.90

64.38

46°28,4’

5
482438.02

1246259.58

163.68

146°25,9’

6
482301.64

1246350.08

121.60

114°27,3’

7
482251.30

1246460.77

202.68

148°04,5’

8
482079.28

1246567.95

50.63

265°21,7’

9
482075.18

1246517.49

45.14

265°21,7’

10

482071.53

1246472.50

48.61

261°43,7’

11

482064.54

1246424.40

58.96

266°15,8’

12

482060.70

1246365.56

37.30

267°58,3’

13

482059.38

1246328.28

20.48

266°28,5’

14

482058.12

1246307.84

35.20

246°26,5’

15

482044.05

1246275.57

4.11

244°20,3’

16

482042.27

1246271.87

17.74

241°56,3’

17

482033.92

1246256.21

18.32

235°36,8’

18

482023.57

1246241.09

11.48

233°33,3’

19

482016.75

1246231.85

22.81

235°59,5’

20

482003.99

1246212.94

25.21

236°28,7’

21

481990.07

1246191.92

7.71

241°46,2’

22

481986.42

1246185.13

4.64

292°49,8’

23

481988.22

1246180.85

13.06

329°42,7’

24

481999.50

1246174.27

13.83

333°34,8’

25

482011.88

1246168.11

14.66

334°24,2’

26

482025.10

1246161.78

35.69

333°47,2’

27

482057.12

1246146.02

41.00

334°23,9’

28

482094.09

1246128.30

0.42

335°34,8’

29

482094.48

1246128.13

38.70

336°05,5’

30

482129.85

1246112.44

30.19

336°13,5’

31

482157.48

1246100.27

42.53

339°35,7’

32

482197.34

1246085.45

22.81

339°45,9’

33

482218.74

1246077.56

15.47

336°20,4’

34

482232.91

1246071.35

20.45

327°52,6’

35

482250.23

1246060.48

15.75

323°16,3’

36

482262.85

1246051.06

15.39

331°11,7’

38

481987.56

1246183.42

2.06

303°41,5’

39

481989.24

1246184.59

2.05

34°51’

40

481988.11

1246186.26

2.02

124°05,5’

41

482027.92

1246315.88

2.03

213°46,2’

42

482030.32

1246331.25

15.56

81°07,1’

43

482033.81

1246367.96

36.88

84°34’

44

482040.74

1246427.51

59.95

83°22’

45

482047.67

1246475.20

48.19

81°43,7’

46

482051.26

1246519.43

44.38

85°21,7’

47

482056.36

1246582.23

63.01

85°21,6’

48

481979.75

1246629.96

90.26

148°04,5’

49

481963.15

1246548.09

83.54

258°32,3’

50

481938.19

1246554.27

25.71

166°05,6’

51

481923.88

1246460.99

94.37

261°16,7’

52

481891.10

1246402.87

66.73

240°34,9’

53

481900.88

1246395.53

12.22

323°05,5’

54

481912.05

1246415.18

22.60

60°22,5’

55

481927.22

1246403.12

19.38

321°32,4’

56

481917.60

1246383.69

21.69

243°38,8’

57

481934.56

1246372.25

20.46

326°00,6’

58

481948.74

1246392.89

25.04

55°30,5’

59

481977.58

1246374.90

33.99

328°02,7’

60

481965.03

1246354.68

23.80

238°10,8’

61

481966.36

1246355.76

1.72

39°09,4’

62

481970.87

1246354.02

4.83

338°51,9’

63

481971.78

1246354.32

0.96

18°01,9’

64

481981.76

1246348.68

11.46

330°33,5’

65

481982.14

1246346.71

2.01

280°55,8’

66

481985.11

1246343.91

4.08

316°37,8’

67

481984.90

1246342.21

1.71

262°57,2’

68

481996.50

1246333.93

14.25

324°28,9’

69

482019.14

1246316.96

28.29

323°09,3’

(с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Цель, которую преследовал истец при обращении в арбитражный суд, заключается в устранении ошибочного определения смежной границы земельного участка в результате неверного определения ее координат при межевании земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25, принадлежащего Российской Федерации. С учетом того, что ответчиком по настоящему делу является правообладатель соседнего земельного участка, возникший спор является спором о праве (фактически - спором о границах земельных участков) и он подлежит разрешению по существу независимо от формулировки искового требования.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В связи с чем иск предъявлен к надлежащему лицу (собственником земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25 является Российская Федерация, от имени которой действует уполномоченный орган).

Ответчик согласно отзыву на иск возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь, в частности, на отсутствие реестровой ошибки, ненадлежащий способ защиты, избранный истцом, указывает также, что удовлетворение иска повлечет изменение (уменьшение) федерального имущества – земельного участка. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Смоленская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области поддержала позицию истца, указала, что учреждение, выявив реестровую ошибку, являясь правообладателем земельного участка, предприняло меры к ее исправлению в досудебном порядке; обратившись к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25, учреждение получило отказ.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления истец указывает следующее.

На основании выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 67:10:0000000:25, расположенный по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, находится в собственности Российской Федерации.

Автомобильные дороги «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) - Шокино» и «Смоленск - Вязьма - Зубцов (участок Старой Смоленской дороги Смоленск-Вязьма) - Тверицы - Шокино - станция Присельская» в Кардымовском районе Смоленской области находятся в ведении истца (т.д. 1, л.д. 47, 50).

В ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:84, занимаемого постоянной полосой отвода автомобильной дороги «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) - Шокино» в Кардымовском районе Смоленской области, и земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:42, занимаемого постоянной полосой отвода автомобильной дороги «Смоленск-Вязьма - Зубцов (участок Старой Смоленской дороги Смоленск-Вязьма) – Тверицы - Шокино - станция Присельская» в Кардымовском районе Смоленской области, выявлено пересечение границ земельных участков с земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 67:10:0000000:25, площадью 34782250 кв.м., расположенным в Кардымовском районе Смоленской области.

Как указано в исковом заявлении, межевание земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25 проводилось без согласования документации со смежным землепользователем в лице СОГБУ «Смоленскавтодор», что привело к образованию реестровой ошибки (пересечению границ). Данное пересечение границ нарушает имущественные права правообладателя автомобильных дорог, препятствует оформлению прав на земельные участки, занимаемыми постоянными полосами отвода автомобильных дорог, и, как следствие, препятствует осуществлению работ по строительству, освещения и ремонту автомобильной дороги, что, в свою очередь, негативно сказывается на обеспечении безопасности дорожного движения в деревне Шокино.

По делу проведена судебная экспертиза (заключение № 96-Э-19 СМК АОК 04), согласно выводам которой подтверждено наличие реестровой ошибки (пересечений).

Ответчиком данные выводы не оспорены с представлением допустимых доказательств, а также не приведены нарушения требований законодательства и стандартов по результатам экспертизы, которые могли бы поставить под сомнение заключение эксперта, что, в свою очередь, явилось бы основанием для назначения повторной экспертизы. Экспертом дан анализ документации, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. Обстоятельств, влекущих необходимость назначения повторной экспертизы, ответчиком не приведено. Кроме того, после проведения экспертизы ходатайств о назначении повторной экспертизы со стороны участников процесса не заявлялось, выводы эксперта в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами. Аналогичные обстоятельства наложения границ установлены также схемой кадастрового инженера (т.д. 1, л.д. 46).

В связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возможными причинами реестровой ошибки (наложений, пересечений) экспертом указаны следующие: ненадлежащее согласование границ земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25; отсутствие учета в полном объеме проекта перераспределения земель ОПХ Шокино Кардымовского района Смоленской области № 5056 1992 года, в графической части которого отчетливо видно, что в месте, где был сформирован земельный участок с кадастровым номером 67:10:0000000:25, имеются характерные признаки прохождения автомобильной дороги; не был учтен перечень автомобильных дорог общего пользования (постановление от 06.08.2010 № 457), в котором имеются данные об автомобильных дорогах (земельные участки с кадастровыми номерами 67:10:0000000:84 и 67:10:0000000:42).

Суд учитывает, что указанные дороги существовали на момент проведения межевания (годы строительства – 1961 и 1986). В связи с чем неисправление ошибки приведет к ситуации, препятствующей нормальному функционированию дорожного хозяйства, при том, что обслуживание участка дороги регионального (межмуниципального) значения, попадающего в границы участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25, за счет средств федерального бюджета с учетом разграничения полномочий невозможно.

С учетом вышеизложенного имеется ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25 - реестровая ошибка.

Таким образом, истец лишен законного права на образование границ земельного участка под автомобильную дорогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Для автомобильных дорог IV категории устанавливаются границы полос отвода в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 21.07.2009 № 418 «О порядке установления полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Смоленской области». В связи с тем, что полоса отвода является конструктивной частью автомобильной дороги, включение ее в границы земельного участка, необходимого для обслуживания автодороги, является правомерным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления кадастрового учета является, в том числе, ситуация, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с чем довод ответчика относительно возможности исправления ошибки во внесудебном (административном) порядке отклоняется судом.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 указанного Федерального закона).

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 4502/10). Суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяют характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующих сведений в отношении земельного участка в ЕГРН (исправления реестровой ошибки).

В связи с чем суд признает реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25, расположенного по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, с исправлением путем внесения в установленном порядке изменений в ЕГРН - сведений согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25 без пересечений согласно заключению судебной экспертизы:


№ точек

X
Y

Длина линии

Дирекционный угол

1
482276.34

1246043.64

145.05

63°21,2’

2
482341.39

1246173.29

44.94

20°26,1’

3
482383.50

1246188.98

26.00

66°56,7’

4
482393.68

1246212.90

64.38

46°28,4’

5
482438.02

1246259.58

163.68

146°25,9’

6
482301.64

1246350.08

121.60

114°27,3’

7
482251.30

1246460.77

202.68

148°04,5’

8
482079.28

1246567.95

50.63

265°21,7’

9
482075.18

1246517.49

45.14

265°21,7’

10

482071.53

1246472.50

48.61

261°43,7’

11

482064.54

1246424.40

58.96

266°15,8’

12

482060.70

1246365.56

37.30

267°58,3’

13

482059.38

1246328.28

20.48

266°28,5’

14

482058.12

1246307.84

35.20

246°26,5’

15

482044.05

1246275.57

4.11

244°20,3’

16

482042.27

1246271.87

17.74

241°56,3’

17

482033.92

1246256.21

18.32

235°36,8’

18

482023.57

1246241.09

11.48

233°33,3’

19

482016.75

1246231.85

22.81

235°59,5’

20

482003.99

1246212.94

25.21

236°28,7’

21

481990.07

1246191.92

7.71

241°46,2’

22

481986.42

1246185.13

4.64

292°49,8’

23

481988.22

1246180.85

13.06

329°42,7’

24

481999.50

1246174.27

13.83

333°34,8’

25

482011.88

1246168.11

14.66

334°24,2’

26

482025.10

1246161.78

35.69

333°47,2’

27

482057.12

1246146.02

41.00

334°23,9’

28

482094.09

1246128.30

0.42

335°34,8’

29

482094.48

1246128.13

38.70

336°05,5’

30

482129.85

1246112.44

30.19

336°13,5’

31

482157.48

1246100.27

42.53

339°35,7’

32

482197.34

1246085.45

22.81

339°45,9’

33

482218.74

1246077.56

15.47

336°20,4’

34

482232.91

1246071.35

20.45

327°52,6’

35

482250.23

1246060.48

15.75

323°16,3’

36

482262.85

1246051.06

15.39

331°11,7’

38

481987.56

1246183.42

2.06

303°41,5’

39

481989.24

1246184.59

2.05

34°51’

40

481988.11

1246186.26

2.02

124°05,5’

41

482027.92

1246315.88

2.03

213°46,2’

42

482030.32

1246331.25

15.56

81°07,1’

43

482033.81

1246367.96

36.88

84°34’

44

482040.74

1246427.51

59.95

83°22’

45

482047.67

1246475.20

48.19

81°43,7’

46

482051.26

1246519.43

44.38

85°21,7’

47

482056.36

1246582.23

63.01

85°21,6’

48

481979.75

1246629.96

90.26

148°04,5’

49

481963.15

1246548.09

83.54

258°32,3’

50

481938.19

1246554.27

25.71

166°05,6’

51

481923.88

1246460.99

94.37

261°16,7’

52

481891.10

1246402.87

66.73

240°34,9’

53

481900.88

1246395.53

12.22

323°05,5’

54

481912.05

1246415.18

22.60

60°22,5’

55

481927.22

1246403.12

19.38

321°32,4’

56

481917.60

1246383.69

21.69

243°38,8’

57

481934.56

1246372.25

20.46

326°00,6’

58

481948.74

1246392.89

25.04

55°30,5’

59

481977.58

1246374.90

33.99

328°02,7’

60

481965.03

1246354.68

23.80

238°10,8’

61

481966.36

1246355.76

1.72

39°09,4’

62

481970.87

1246354.02

4.83

338°51,9’

63

481971.78

1246354.32

0.96

18°01,9’

64

481981.76

1246348.68

11.46

330°33,5’

65

481982.14

1246346.71

2.01

280°55,8’

66

481985.11

1246343.91

4.08

316°37,8’

67

481984.90

1246342.21

1.71

262°57,2’

68

481996.50

1246333.93

14.25

324°28,9’

69

482019.14

1246316.96

28.29

323°09,3’

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25, расположенного по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, с исправлением путем внесения в установленном порядке изменений в ЕГРН -следующих сведений согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 67:10:0000000:25 без пересечений:

№ точек

X
Y

Длина линии

Дирекционный угол

1
482276.34

1246043.64

145.05

63°21,2’

2
482341.39

1246173.29

44.94

20°26,1’

3
482383.50

1246188.98

26.00

66°56,7’

4
482393.68

1246212.90

64.38

46°28,4’

5
482438.02

1246259.58

163.68

146°25,9’

6
482301.64

1246350.08

121.60

114°27,3’

7
482251.30

1246460.77

202.68

148°04,5’

8
482079.28

1246567.95

50.63

265°21,7’

9
482075.18

1246517.49

45.14

265°21,7’

10

482071.53

1246472.50

48.61

261°43,7’

11

482064.54

1246424.40

58.96

266°15,8’

12

482060.70

1246365.56

37.30

267°58,3’

13

482059.38

1246328.28

20.48

266°28,5’

14

482058.12

1246307.84

35.20

246°26,5’

15

482044.05

1246275.57

4.11

244°20,3’

16

482042.27

1246271.87

17.74

241°56,3’

17

482033.92

1246256.21

18.32

235°36,8’

18

482023.57

1246241.09

11.48

233°33,3’

19

482016.75

1246231.85

22.81

235°59,5’

20

482003.99

1246212.94

25.21

236°28,7’

21

481990.07

1246191.92

7.71

241°46,2’

22

481986.42

1246185.13

4.64

292°49,8’

23

481988.22

1246180.85

13.06

329°42,7’

24

481999.50

1246174.27

13.83

333°34,8’

25

482011.88

1246168.11

14.66

334°24,2’

26

482025.10

1246161.78

35.69

333°47,2’

27

482057.12

1246146.02

41.00

334°23,9’

28

482094.09

1246128.30

0.42

335°34,8’

29

482094.48

1246128.13

38.70

336°05,5’

30

482129.85

1246112.44

30.19

336°13,5’

31

482157.48

1246100.27

42.53

339°35,7’

32

482197.34

1246085.45

22.81

339°45,9’

33

482218.74

1246077.56

15.47

336°20,4’

34

482232.91

1246071.35

20.45

327°52,6’

35

482250.23

1246060.48

15.75

323°16,3’

36

482262.85

1246051.06

15.39

331°11,7’

38

481987.56

1246183.42

2.06

303°41,5’

39

481989.24

1246184.59

2.05

34°51’

40

481988.11

1246186.26

2.02

124°05,5’

41

482027.92

1246315.88

2.03

213°46,2’

42

482030.32

1246331.25

15.56

81°07,1’

43

482033.81

1246367.96

36.88

84°34’

44

482040.74

1246427.51

59.95

83°22’

45

482047.67

1246475.20

48.19

81°43,7’

46

482051.26

1246519.43

44.38

85°21,7’

47

482056.36

1246582.23

63.01

85°21,6’

48

481979.75

1246629.96

90.26

148°04,5’

49

481963.15

1246548.09

83.54

258°32,3’

50

481938.19

1246554.27

25.71

166°05,6’

51

481923.88

1246460.99

94.37

261°16,7’

52

481891.10

1246402.87

66.73

240°34,9’

53

481900.88

1246395.53

12.22

323°05,5’

54

481912.05

1246415.18

22.60

60°22,5’

55

481927.22

1246403.12

19.38

321°32,4’

56

481917.60

1246383.69

21.69

243°38,8’

57

481934.56

1246372.25

20.46

326°00,6’

58

481948.74

1246392.89

25.04

55°30,5’

59

481977.58

1246374.90

33.99

328°02,7’

60

481965.03

1246354.68

23.80

238°10,8’

61

481966.36

1246355.76

1.72

39°09,4’

62

481970.87

1246354.02

4.83

338°51,9’

63

481971.78

1246354.32

0.96

18°01,9’

64

481981.76

1246348.68

11.46

330°33,5’

65

481982.14

1246346.71

2.01

280°55,8’

66

481985.11

1246343.91

4.08

316°37,8’

67

481984.90

1246342.21

1.71

262°57,2’

68

481996.50

1246333.93

14.25

324°28,9’

69

482019.14

1246316.96

28.29

323°09,3’

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 76000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления в силу настоящего решения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев