Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А81-4251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4251/2017
г. Салехард
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» (ИНН: 8905050637, ОГРН: 1118905006868) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ИНН: 8603184916, ОГРН: 1118603012659) о взыскании 2186609 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» о взыскании 2 186 609 руб. 37 коп., из которых: задолженность по договору оказания услуг № 63/14 от 06.11.2014, образовавшаяся за период оказания услуг с сентября 2016 года по март 2017 года (спецификации №№ 44 – 54), в сумме 2 114 221 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2016 по 22.06.2017, в размере 72387 руб. 54 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Надлежащее извещение сторон подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Ответчиком почтовое отправление с копией определения суда от 06.07.2017 получено 20.07.2017.

От истца в электронном виде 26.07.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца в электронном виде 26.07.2017 поступило ходатайство с приложенными документами об изменении исковых требований и увеличении суммы иска до 2 948 740 рублей 45 копеек. При этом истцом заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности по договору № 63/14 от 06.11.2014 по оплате услуг, оказанных на основании письма № 63 от 27.01.2017 и спецификаций №№ 55 – 57 на общую сумму 746 332 руб. 32 коп., а также начисленных на указанную задолженность процентов в сумме 14798 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию (с тем же предметом и основанием), которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Между тем, истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований фактически заявлены новые самостоятельные требования к ответчику о взыскании долга по оплате товара, поставленного в рамках письма № 63 от 27.01.2017 (накладная № 33) и услуг, оказанных в соответствии со спецификациями №№ 55 – 57, а также процентов, начисленных на указанную сумму долга, которые не были заявлены при подаче иска, являются дополнительными по отношению к ранее заявленному требованию о взыскании долга по оплате услуг, оказанных в соответствии со спецификациями №№ 44 – 54, и начисленных на сумму долга процентов.

Кроме того, суд учитывает, что ходатайство об увеличении размера исковых требований направлено истцом в адрес ответчика только 27.07.2017. Таким образом, ответчик лишен возможности своевременно, до судебного заседания, отреагировать на указанное ходатайство, соответственно, принятие судом к рассмотрению увеличенных исковых требований повлечет необоснованное затягивание рассмотрение дела.

В связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ суд отказывает истцу в принятии уточнения исковых требований. Истец не лишен возможности предъявить данные требования к ответчику в самостоятельном иске.

Ходатайство от 26.07.2017 об уточнении исковых требований с приложенными документами, а также ходатайство от 27.07.2017 о приобщении дополнительных документов с подлинником платежного поручения об уплате госпошлины на сумму уточненных исковых требований, подлежат возвращению истцу сопроводительным письмом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 63/14 от 06.11.2014, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги, поименованные в пункте 1.1 договора, в том числе: изготовление запасных частей и инструмента (переводников, патрубков, ОУС, превенторных катушек, фланцев адаптеров и т.д.); изготовление металлоконструкций, РТИ; ремонт сваркой грузоподъемных механизмов и приспособлений; капитальный ремонт оборудования, двигателей; ремонт бурильной трубы и переводников; ревизия и испытание запорной арматуры и противовыбросного оборудования, шлифовальных кругов и др.; экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на взрыво-опасных объектах; услуги дефектоскопии. Оказание услуг должно было производиться в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией.

Услуги должны были оказываться силами, средствами и использованием материалов исполнителя, если иное не согласовано в спецификациях (п. 1.3 договора).

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, виды, описание, объемы услуг, порядок, периодичность и срок их оказания, стоимость и место оказания, а также иные условия должны были согласовываться сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Срок действия договора установлен с 01.11.2014 по 31.12.2014 с условием продления на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о его прекращении (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ООО «ЯмалСпецЦентр» во исполнение договора оказало ООО «БК Сибирь» услуги в рамках следующих подписанных сторонами спецификаций:

- № 44 от 14.09.2016 – оказание услуг по ревизии опрессовочного узла З-102 на сумму 8933 руб. 25 коп.;

- № 45 от 14.11.2016 – поставка ОУС и герметизатора межколонного пространства на сумму 232 854 руб. 86 коп.;

- № 46 от 23.11.2016 – поставка ОУС и герметизатора межколонного пространства на сумму 486 605 руб. 16 коп.;

- № 47 от 25.11.2016 – поставка катушки КПР-350 на сумму 195 552 руб. 27 коп.;

- № 48 от 28.11.2016 – ремонт допускной трубы на сумму 7091 руб. 94 коп.;

- № 49 от 28.11.2016 – поставка шпильки и прокладки на сумму 48884 руб. 45 коп.;

- № 50 от 13.01.2017 – поставка запчастей и инструмента в 10 наименованиях, услуги по сборке колокола и заходной части и перенарезке резьбы на сумму 147 697 руб. 35 коп.;

- № 51 от 17.01.2017 – поставка запчастей и инструмента в 3 наименованиях, услуги по сборке колокола и заходной части на сумму 56810 руб. 08 коп.;

- № 52 от 20.01.2017 – поставка запчастей и инструмента в 8 наименованиях, услуги по сборке колокола и заходной части на сумму 212 744 руб. 83 коп.;

- № 53 от 16.02.2017 - поставка запчастей и инструмента в 3 наименованиях, услуги по ремонту и гидроиспытанию задвижки механической на сумму 690 210 руб. 38 коп.;

- № 54 от 20.03.2017 – поставка запчастей и инструмента в 4 наименованиях на сумму 35428 руб. 35 коп.

В указанных спецификациях был предусмотрен порядок оплаты заказчиком услуг – в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, при условии предоставления оригиналов счета-фактуры, акта и спецификации.

Предусмотренные спецификациями услуги были оказаны истцом в полном объеме, на общую сумму 2 122 812 руб. 92 коп. Факт оказания услуг и поставки расходных материалов подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг и товарными накладными: акт № 315 от 16.09.2016 на сумму 8933 руб. 25 коп., т/н № 345 от 21.11.2016 на сумму 232 854 руб. 86 коп., т/н № 350 от 25.11.2016 на сумму 486 605 руб. 16 коп., т/н № 360 от 29.11.2016 на сумму 195 552 руб. 27 коп., акт № 440 от 30.11.2016 на сумму 7091 руб. 94 коп., т/н №362 от 30.11.2016 на сумму 48884 руб. 45 коп., т/н № 2 от 17.01.2017 на сумму 135 247 руб. 67 коп., акт № 2 от 17.01.2017 на сумму 12449 руб. 68 коп., акт № 7 от 20.01.2017 на сумму 3773 руб. 16 коп., т/н № 4 от 20.01.2017 на сумму 53036 руб. 92 коп., акт № 30 от 30.01.2017 на сумму 179 022 руб. 97 коп., т/н № 19 от 30.01.2017 на сумму 33721 руб. 86 коп., т/н № 42 от 22.02.2017 на сумму 601 299 руб. 74 коп., акт № 62 от 22.02.2017 на сумму 88910 руб. 64 коп., т/н № 84 от 27.03.2017 на сумму 35428 руб. 35 коп.

Все представленные товарные накладные содержат подписи представителя ответчика ФИО2, который получал товар на основании выданных ООО «БК Сибирь» доверенностей № 241, № 34, № 59 (л.д. 55, 75, 98). Акты приемки оказанных услуг также подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО «БК Сибирь», за исключением акта № 30 от 30.01.2017 на сумму 179 022 руб. 97 коп., на котором отсутствует подпись ответчика.

Между тем своевременное направление истцом в адрес ответчика копий первичных документов подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами №1139 от 09.12.2016, №85 от 30.01.2017, №188 от 27.02.2017.

В силу пункта 2.1.8 заказчик, получив счет-фактуру, акт и товарную накладную, в течение 3-х рабочих дней с момента их получения, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписать и вернуть 1 экземпляр исполнителю, или в случае отказа – направить письменное обоснование отказа.

Как видно из представленных документов и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, мотивированного отказа от ООО «БК Сибирь» от подписания акта в адрес истца не поступала, следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком без претензий и возражений.

Приняв оказанные услуги и поставленный товар общей стоимостью 2 122 812 руб. 92 коп., ответчик оплату произвел частично, на сумму 8591 руб. 09 коп. Задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках спецификаций №№ 44 – 54, составила 2 114 221 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Спорный договор является смешанным, так как содержащий элементы договора поставки в части отпуска расходных материалов и инструментов (глава 30 ГК РФ), договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486 и 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по оплате оказанных услуг и поставленных материалов ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 114 221 руб. 83 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 2 114 221 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 63/14 от 06.11.2014 истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2016 по 22.06.2017 в размере 72387 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.1. договора указано, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства установлено судом при рассмотрении дела, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 22.06.2017 по каждой товарной накладной и каждому акту в отдельности. Согласно расчету общий размер процентов составил 72387 руб. 54 коп..

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом правильно определен момент начала просрочки исполнения обязательств по условиям каждой спецификации о сроке оплаты услуг, количество дней в периодах определено верно. При этом следует отметить, что в расчете процентов истцом допущены неточности в применении значения количества дней в году. Кроме того, в период с 19.06.2017 расчет произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 9,25%. Вместе с тем согласно Информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 9%. Таким образом, на основании расчета истца суд произвел свой расчет, согласно которому размер процентов составил 71682 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в сумме 71682 руб. 80 коп.

Пункт 3 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На день рассмотрения дела долг ответчиком не погашен, следовательно, истец, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, вправе требовать присуждения процентов за пользование ответчиком суммой долга по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со следующей пропорцией: 2185904,63 х 33933 / 2186609,37 = 33922,06.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 19.10.2011, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.11.2011, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, Юго-Восточный промузел, Панель 1-а) долг по договору №63/14 от 06.11.2014 в сумме 2114221 рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71682 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33922 рубля 06 копеек, всего взыскать 2219826 рублей 69 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2114221 рубль 83 копейки или её соответствующей части в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.Н. Никитина