Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А05-12808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12808/2024
г. Архангельск
29 декабря 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй.Ка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 115404, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Бирюлево Восточное, ул.Бирюлёвская, дом 24, корпус 1, этаж 1, пом.3, ком.1, офис 128)

о взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй.Ка" (далее – ответчик) о взыскании 90000 руб., в том числе 66 500 руб. части долга за товар, поставленный по договору поставки № ШС-29.08/2023/АБС от 29.08.2023, и 23 500 руб. части неустойки за период с 31.08.2023 по 09.10.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил  ходатайство об увеличении размера иска до 2 952 783 руб. 86 коп., в том числе 2 028 830 руб. долга и                         923 953 руб. 86 коп. неустойки за период с 31.08.2023 по 06.12.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято  судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в  совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами по делу заключен договор поставки № ШС-29.08/2023/АБС от 29.08.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (поставщик) обязуется поставить товар, указанный в спецификациях (приложение № 3 к договору), в срок, предусмотренный договором, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, цена, сроки поставки, условия и место поставки, порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях и заявках спецификацией (приложение № 3, 4  к договору).

Во исполнение заключенного договора на основании спецификаций товара  № 1 от 29.08.2023, № 22 от 12.09.202З, № 3 от 11.11.2023 и № 4 от 11.11.2023  истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 584 130  рублей 00 копеек.

Это подтверждается актами универсальными передаточными документами от 31.08.2023 № 831-013, от 06.10.2023 № 1006-006, от 19.10.2023 № 1019-006, от 31.10.2023 № 1031-024 и 1031-061, от 08.11.2023 № 1108-010, от 11.11.2023 № 1111-008, от 13.11.2023 № 1113-006, от 14.11.2023 № 1114-004 и 1114-005, подписанными представителем покупателя без замечаний.

В соответствии со  спецификациями покупатель уплачивает поставщику до начала  поставки  l00 % от стоимости поставляемого товара на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, и поставленный товар в полном объеме не оплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании   2 028 830 рублей задолженности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных суду доказательств не усматривается наличие между сторонами спора о наличии и размере задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, требование истца о взыскании 2 028 830 руб. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты товара, истец заявил требование о взыскании 923 953 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2023 по 06.12.2024 с ее последующим начислением по день оплаты долга.   

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора поставки  стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 %   от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.

В связи с этим неустойка в размере 923 953 руб. 86 коп. за период с 31.08.2023 по 06.12.2024  взыскивается с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за период с 7 декабря 2024 года до дня фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй.Ка" (ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН <***>) 2 952 783 руб. 86 коп., в том числе 2 028 830  руб. долга и 923 953 руб. 86 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 2 028 830 руб. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 7 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй.Ка" (ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 103 584 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева