Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А65-29583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-29583/2023



Дата принятия решения – 24 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

310 808 руб. 32 коп. по договору №62365024 от 20.04.2005,

50 757 руб. 69 коп. по договору банковского обслуживания №72237 от 15.08.2014, в том числе 46 414 руб. 13 коп. – основной долг, 4 343 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.07.2019 по 14.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» (далее-ответчик) о взыскании 310 808 руб. 32 коп. по договору №62365024 от 20.04.2005, 50 757 руб. 69 коп. по договору банковского обслуживания №72237 от 15.08.2014, в том числе 46 414 руб. 13 коп. – основной долг, 4 343 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.07.2019 по 14.09.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: ww4v.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, до перерыва надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 23.04.2024.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 20.04.2005 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк открывает для работников предприятия (организации) счет карт в рублях Российской Федерации, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

Банк по поручению и за счет предприятия (организации) осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий и пособий и т.д.) в рублях Российской Федерации на счет карт в соответствии с электронными реестрами, а предприятие (организация) обеспечивает наличие денежных средств на банковском счете /специализированном зарплатном банковском счете №40702810862360101237 в сумме, достаточной для исполнения банком обязательств по списанию денежных средств на основании электронных реестров, для обеспечения зачисления на счета карт, а также для списания банком платы за оказание услуг по зачислению сумм денежных средств на счета карт, а также для списания банком платы за оказание услуг по зачислению сумм денежных средств на счета карт по договору в соответствии с тарифами банка (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на банковском счете/специализированном зарплатном банковском счете остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств предприятия (организации) и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка по зачислению сумм денежных средств на счета карт по договору в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме. Плата за оказание банком услуг по зачислению сумм денежных средств на счета карт по электронным реестрам списывается в день формирования банком указанной платы: в первый рабочий день после 10-ого, 20-ого чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца.

В дальнейшем между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 20.04.2023 заключен договор банковского обслуживания №72237, согласно которому клиент присоединился к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 3.1 договора банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий, плата за оказываемые услуги взымается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Истец свои обязательства по переводу денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц, а также по исполнению платежных поручений и требований ответчика исполнил в полном объеме. Однако в нарушение взятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, ответчик не осуществил.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить всю сумму задолженности по договорам.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 1 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно статье 29 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно прилагаемому расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, у ответчика образовалась задолженность по договорам, в том числе:

- по договору №62365024 от 20.04.2005 на сумму 310 808 руб. 32 коп. по состоянию на 14.09.2023;

- по договору банковского обслуживания №72237 от 15.08.2014 на сумму 46 414 руб. 13 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела возражений не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 310 808 руб. 32 коп. по договору №62365024 от 20.04.2005; 46 414 руб. 13 коп. по договору банковского обслуживания №72237 от 15.08.2014, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 343 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2019 по 14.09.2023.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период и в том же размере.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 14.09.2023 составляют 4 343 руб. 56 коп.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 678 руб. 34 коп., за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 213 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

310 808 (Триста десять тысяч восемьсот восемь) руб. 32 коп. по договору №62365024 от 20.04.2005,

50 092 (Пятьдесят тысяч девяносто два) руб. 47 коп. по договору банковского обслуживания №72237 от 15.08.2014, в том числе 46 414 руб. 13 коп. – основной долг, 3 678 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2019 по 14.09.2023,

а также 10 213 (Десять тысяч двести тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая