Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-23932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23932/2020
19 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23932/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ-МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИПСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35712 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2019,

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 35000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 руб. 01 коп. за период с 10.02.2020 по 26.04.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 16.03.2019 истец оказал ответчику услуги по организации перевозок автотранспортом и экспедиторскому обслуживанию грузов.

Согласно п. 4.3 договора расчет за перевозку производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов в течение 5 календарных дней с момент полного комплекта надлежаще оформленных документов. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств, поступивших от заказчика на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора истец за период с 02.02.2019 по 17.03.2019 оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 422500 руб., что подтверждается договор-заявками и маршрутными листами, подписанными ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 по делу А60–19576/2019 с истца в пользу ответчика взыскано 432604 руб. 75 коп., в том числе долг по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 16.03.2018 в сумме 422500 руб. и неустойку за период с 05.03.2019 по 03.06.2019 в сумме 10104 руб. 75 коп., а также 11575 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ссылается на то, что по инкассовому поручению № 777 от 10.07.2019 с его расчетного счета в пользу ответчика списана вышеназванная сумма. С учетом списания денежных средств и произведенных истцом платежей у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 233770 руб. 44 коп., которую ответчик по платежному поручению № 672 от 06.08.2019 погасил.

Однако, согласно акту сверки в графе «Дебет» содержится запись от 18.06.2019 «оплата юр. услуг по делу № А60–19576/2019 от 18.06.2019» на сумму 35000 руб. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается, что между сторонами была устная договоренность относительно возмещения судебных расходов. При рассмотрении дела А60–19576/2019 от 18.06.2019 ответчик понес судебные расходы на представителя в размере 35000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от 05.03.2019, дополнительное соглашение к нему от 28.06.2019, акт оказанных услуг № 1 от 28.06.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.06.2019 на сумму 35000 руб.

Между тем, ответчик юридические услуги истцу не оказывал, соглашение об оплате юридических услуг между истцом и ответчиком не заключалось, с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик не обращался.

Доводы ответчика о том, что между сторонами было заключено соглашение о возмещении судебных расходов ничем не подтверждены, отвергаются истцом.

Доказательств, подтверждающих наличие правового основания получения и удержания денежных средств в размере 35000 руб., либо их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия равноценного встречного предоставления, связанного с произведенными истцом платежами, что подтверждается выводами эксперта, является достаточным основанием для признания требования истца в сумме 35000 руб. обоснованным.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 269 руб. 69 коп. за период с 27.12.2019 по 09.02.2020, 443 руб. 01 коп. за период с 10.02.2020 по 26.04.2020, с продолжением начисления с 27.04.2020 по день вынесения решения суда по настоящему иску, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИПСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указано в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) № 2 (п. 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период по 05.04.2020 включительно.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 27.12.2019 по 05.04.2020 составил 590 руб. 35 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.11.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем).

По условиям названного договора истец (заказчик) поручает исполнителю за денежное вознаграждение произвести своими силами либо справом привлечения третьих лиц определенные юридические действия: досудебная подготовка, написание и предъявление искового заявления, иного заявления, ведение дела (представление интересов) в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО «ДЖИПСИ» (ИНН <***>), процентов за пользование денежными средствами (пени, штрафа), иных расходов, до момента принятия решения суда первой инстанции. Заказчик обязался оплатить все текущие расходы, связанные с исполнением исполнителем обязательства по настоящему договору, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, оформлению доверенности, транспортные расходы и другие, связанные с исполнением настоящего договора (п. 1.1 и 4.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в размере 25000 руб., НДС не предусмотрен, которые выплачиваются исполнителю в течение трёх банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислением на счёт исполнителя либо наличными в кассе заказчика.

Услуги оплачены в полном объеме, в подтверждении чего представлен расходный кассовый ордер № 2 от 29.11.2019.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 25000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 1993 руб. 15 коп. расходов на оплату государственной пошлины, и 24914 руб. 35 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИПСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ-МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35590 руб. 35 коп., в том числе: долг в размере 35000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 руб. 35 коп., а также 24914 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов и 1993 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Сергеева