Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А46-17471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17471/2018
12 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропром - Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018 № 145); ФИО3 (доверенность от 28.05.2018 № 168); Трусь С.В. (директор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропром - Трейд» (далее - ООО «Агропром - Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «АПХ «Алтаур», ответчик) о взыскании 75 000 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 24.10.2018 принято уточнение исковых требований до 1 019 769 руб. 38 коп., в связи с принятием уточнения исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд обозрел материалы дела № А46-23983/2017.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО «Агропром - Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «АПК «Титан») был заключен договор поставки № 13/17, по условиям которого ответчику был поставлен товар - средства защиты растений «Колосаль Про» на общую сумму 6 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки № 13/17 от 19.06.2017 в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

28.07.2017 между ООО «Агропром - Трейд» и ООО «АПК «Титан» был заключен договор возмездного оказания услуг № 20, в рамках которого истцом были оказаны ответчику услуги по гербицидной обработке посевов 8 206,9 Га на общую сумму 984 828 руб.

Пунктом 5.1. договора возмездного оказания услуг № 20 от 28.07.2017 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании решения единственного участника ООО «АПК «Титан» от 09.01.2018 наименование ООО «АПК «Титан» изменено на ООО «АПХ «Алтаур» (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018).

07.11.2017 ответчику была вручена претензия № 01/2017 от 03.11.2017 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия ответчиком не была исполнена, ООО «Агропром - Трейд» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением. Решением от 13.02.2018 по делу № А46-23983/2017 исковые требования удовлетворены; с ООО «АПК «Титан» в пользу ООО «Агропром - Трейд» взыскана задолженность по договору поставки № 13/17 от 19.06.2017 и по договору возмездного оказания услуг № 20 от 28.07.2017 в общей сумме 7 184 828 руб., пени по состоянию на 02.11.2017 в общей сумме 145 390 руб., а так же 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

10.09.2018 решение было исполнено в полном объеме на основании платежных поручений № 913 от 24.08.2018, № 49072 от 03.09.2018, № 1804 от 10.09.2018.

В связи с длительным периодом исполнения решения суда от 13.02.2018 по делу № А46-23983/2017, истец, руководствуясь пунктом 4.1. договора поставки № 13/17 от 19.06.2017 и статьей 395 ГК РФ, произвел расчет неустойки на сумму 60 000 руб. за период с 03.11.2017 по 09.09.2018 (по договору поставки № 13/17 от 19.06.2017) и 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 09.09.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования (без учета уточнения) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решением от 13.02.2018 по делу № А46-23983/2017 исковые требования удовлетворены; с ООО «АПК «Титан» в пользу ООО «Агропром - Трейд» взыскана задолженность по договору поставки № 13/17 от 19.06.2017 и по договору возмездного оказания услуг № 20 от 28.07.2017 в общей сумме 7 184 828 руб., пени по состоянию на 02.11.2017 в общей сумме 145 390 руб., а так же 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения решения на основании платежных поручений№ 913 от 24.08.2018, № 49072 от 03.09.2018, № 1804 от 10.09.2018 подтверждается ответчиком (ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 10.12.2018).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

ООО «АПХ «Алтаур» в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и ее расчета, исходя из двукратной ключевой ставки.

Оснований для снижения размера начисленной ООО «Агропром - Трейд» неустойки, о чем заявлено ООО «АПХ «Алтаур», суд, с учетом положений статьи 10, 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 75 000 руб., в том числе: 60 000 руб. неустойки за период с 03.11.2017 по 09.09.2018 (по договору поставки № 13/17 от 19.06.2017) и 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 09.09.2018 (по договору возмездного оказания услуг № 20 от 28.07.2017) подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 19.03.2018 № 160).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644029, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром - Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644036, <...>) 75 000 руб., в том числе: 60 000 руб. неустойки и 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова