Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А63-18723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18723/2018
г. Ставрополь
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья «Корсер-4», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 1 749 411 руб. 62 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 11745 от 10.12.2014 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – АО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Корсер-4» (далее - ТСЖ «Корсер-4») о взыскании 1 749 411 руб. 62 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 11745 от 10.12.2014 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика об оплате полученной тепловой энергии.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 649 411 руб. 62 коп. долга за период с 01.12.2017 по 30.04.2018. В части взыскания 100 000 руб. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Определением от 31.10.208 суд принял уточненные требования истца, отказ от иска в части взыскания долга в сумме 100 000 руб., производство по делу в данной части прекратил, судебное разбирательство назначено на 21.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

От истца поступили уточненные исковые требования, в которых в АО «Теплосеть» порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 1 519 411 руб. 42 коп. долга за период с 01.12.2017 по 30.04.2018. В части взыскания 130 000 руб. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 130 000 руб. долга, подписанный уполномоченным представителем ФИО2 действующим по доверенности № 9 от 12.12.2017, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 130 000 руб. долга подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между АО «Теплосеть» (далее - теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Корсер-4» (далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 11745 от 10.12.2014, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для: предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 18 и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть в соответствии с установленными договором условиями, параметрами, объемами и режимами теплопотребления, а исполнитель, в свою очередь, потреблять и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что текущие платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу теплоснабжающей организации не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу теплоснабжающей организации, превысит 5 тыс. руб. Размер платежа определяется исполнителем путем суммирования платежей потребителей за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды.

Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель самостоятельно получает акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.6).

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.11.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму 1 749 411 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами на оплату № 93739 от 30.11.2017, № 102965 от 31.12.2017, № 12445 от 31.01.2018, № 23168 от 28.02.2018, № 33434 от 31.03.2018, № 44888 от 30.04.2018.

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1 749 411 руб. 62 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08/9174 от 31.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После принятия искового заявления к производству сумма задолженности частично оплачена ответчиком в размере 230 000 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования. Размер долга на день вынесения решения суда составил 1 519 411 руб. 42 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 11745 от 10.12.2014 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 1 519 411 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 2000 руб., которая взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 130 000 руб. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Корсер-4», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 519 411 руб. 42 коп. долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Корсер-4», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова