Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А60-60711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60711/2019
20 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60711/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДНЕПРОСПЕЦСТАЛЬ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э.Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20553935 рублей


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №57 от 31.12.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 20553935 рублей, в том числе:

- 20432460 рублей задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора №1277к/424/24-19 от 28.03.2019 по универсальным передаточным документам№ 427/1 от 12.04.2019г. на сумму 479174, 40 руб., № 520 от 06.05.2019г. на сумму 4 944 268, 80 руб., № 522 от 06.05.2019г. на сумму 6 247 036, 56 руб., № 597 от 20.05.2019г. на сумму 7 543 913, 04 руб., № 549 от 13.05.2019г. на сумму 5 956 899, 60 руб., № 618 от 24.05.2019г. на сумму 7 873 062, 48 руб., № 752 от 17.06.2019г. на сумму 7 531 667, 04 руб., №892 от 11.07.2019г. на сумму 7 204 558, 08 руб.

- 121475 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 28.11.2019 истец не явился, направил возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании 28.11.2019 заявил ходатайство об отложении представительного судебного заседания с целью предоставления сторонам возможности согласовать условия мирового соглашения.

В предварительное судебное заседание 12.12.2019 стороны не явились, от истца поступило заявление о том, что истец получил проект мирового соглашения и направил ответчику протокол разногласий с изменением срока оплаты.

10 декабря 2019 года истец направил ответчику новый вариант мирового соглашения, в котором принял полностью сроки оплаты, предложенные ответчиком, и снизил проценты по статье 395 ГК РФ до 40% от общей суммы по состоянию на 10.12.2019.

В судебное заседание 28.01.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2019 по 30.12.2019

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 150000 рублей.

Ходатайство о частичном отказе от истца принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 28.01.2020 дополнительных документов не представил.

Истец в судебное заседание 25.02.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебном заседании 25.02.2020 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, настаивая на возможности мирного урегулирования спора.

Ответчиком также представлен отзыв на заявление о возмещении судебных издержек.

В судебное заседание 13.03.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 13.03.2020 дополнительных документов не представил.

К судебному заседанию 14.04.2020 дополнительных документов от сторон не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 рассмотрение дела отложено на 14.05.2020 на 15 час. 20 мин.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, суд полагает необходимым перенести судебное заседание на 19 мая 2020 года на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание 19.05.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 19.05.2020 дополнительных документов не представил, настаивает на заявленных ранее возражениях в части размера судебных издержек.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ


Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №1277к/424/24-19 от 28.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется в целях выполнения покупателем обязательств по Проекту АР5-1-0611 в рамках ВТС.

Поставщик гарантирует, что поставляемая по настоящему договору продукция не обременена правами третьих лиц, не находится под арестом и принадлежит поставщику на праве собственности (п.1.1-1.3 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора №1277к/424/24-19 от 28.03.2019 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 47780580 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам, а именно:

- №427/1 от 12.04.2019 на сумму 479174 рубль 40 коп.,

- №520 от 06.05.2019 на сумму 4944268 рублей 80 коп.,

- №522 от 06.05.2019 на сумму 6247036 рублей 56 коп.,

- №549 от 13.05.2019 на сумму 5956899 рублей 60 коп.,

- №597 от 20.05.2019 на сумму 7543913 рублей 04 коп.,

- №618 от 24.05.2019 на сумму 7873062 рубля 48 коп.,

- №752 от 17.06.2019 на сумму 7531667 рублей 04 коп.,

- №892 от 11.07.2019 на сумму 7204558 рублей 08 коп.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.6.2 договора №1277к/424/24-19 от 28.03.2019 оплата продукции по настоящему договору будет производиться покупателем вроссийских рублях в соответствии с условиями настоящей статьи договора:

- аванс в размере 60% от стоимости партии продукции, подлежащей к поставке, согласно спецификации к настоящему договору в течение 30 календарных дней с момента получения счета на предоплату от поставщика;

- окончательный расчет в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от инозаказчика, за каждую отгруженную партию готовых изделий.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров отсутствует, истцом в указанной части заявлено ходатайство об отказе от иска, которое судом удовлетворено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика 382599 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2019 по 30.12.2019.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20432460 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2019 по 30.12.2019 составляют 382599 рублей.

Ответчик подтвердил правильность произведенных истцом расчетов, возражений по расчету предъявленных истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с произведенным истцом расчетом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты поставленных товаров, признано судом подлежащим удовлетворению в размере, составляющем 382599 рублей, за период с 17.09.2019 по 30.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу заявлено ходатайство о частичном отказе от истца, которое судом удовлетворено.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, поскольку основной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с иском (исковое заявление поступило 21.10.2019, задолженность погашена ответчиком 26.12.2019 и 30.12.2019), в указанной части государственная пошлина относится на ответчика.

Истом в ходе рассмотрения судом спора по существу увеличены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена.

С учетом результата рассмотрения судом спора по существу государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Между тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 150000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №10/17 от 01.10.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), предметом настоящего договора является оказание заказчику квалифицированных юридических услуг, в том числе представление интересов заказчика в спорах по гражданским, экономическим, административным и корпоративным делам.

Объем и стоимость услуг стороны согласовывают в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора сразу после их подписания.

Исполнитель обязуется действовать в интересах заказчика добросовестно и разумно, стараясь достичь максимально благоприятного результата.

Участие исполнителя в судебных процессах осуществляется на основании доверенности, выданной заказчиком на имя исполнителя.

Любая информация, полученная исполнителем, либо предоставленная в распоряжение исполнителя заказчиком и содержащая сведения о деятельности заказчика, о клиентах, сотрудниках и выгодоприобретателях заказчика, является конфиденциальной и разглашению не подлежит (п.1-5 договора).

- приложение №19 от 25.11.2019 к договору оказания юридических услуг №10/17 от 01.10.2017, согласно которому исполнитель принимает поручение заказчика подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании основной суммы долга в размере 20553935 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему Приложению составляет 150000 рублей без НДС. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Оплата осуществляется без выставления счета.

В остальном стороны руководствуются согласованными договором условиями и нормами действующего законодательства.

- платежное поручение №92 от 22.01.2020 на сумму 150000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата за юридические услуги по иску к АО «НПК Уралвагонзавод имени Ф.Э.Дзержинского» по приложению №19 к договору оказания юридических услуг №10/17 от 01.10.2017».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора оказания юридических услуг №10/17 от 01.10.2017 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 150000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

При рассмотрении вопроса соразмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек судом принимаются во внимание объем фактически проделанной представителем работы, сложность спора, количество судебных заседаний и процессуальных документов, время, которое мог затратить квалифицированный специалист на составление документов, необходимость изучения практики в связи со сложностью спора и иные обстоятельства, влияющие на размер судебных издержек.

С учетом фактически проделанной представителем работы, по условиям договора заключающейся в подготовке и направлению посредством системы Мой Арбитр искового заявления, отсутствие элемента сложности спора и результата рассмотрения дела суд полагает возможными к возмещению ответчиком расходы в размере, не превышающем 20000 рублей.

Указанный размер судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует фактически проделанной представителем работе, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДНЕПРОСПЕЦСТАЛЬ-М" о взыскании с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э.Дзержинского" основного долга прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДНЕПРОСПЕЦСТАЛЬ-М" удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДНЕПРОСПЕЦСТАЛЬ-М" 382599 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 125770 (сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

4. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДНЕПРОСПЕЦСТАЛЬ-М" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

5. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э.Дзержинского" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских