Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А12-43369/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 – 43369/2018

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсоцгарантия" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» Волгограда»

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.06.2018,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 20.02.2019, ФИО3, доверенность от 20.02.2019

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилсоцгарантия» (далее – ООО «УК Жилсоцгарантия» ответчик) о взыскании задолженности по договору № 007212 от 03.04.2017 года за май 2018 года, июнь 2018 года в сумме 601 506,47 руб., неустойку в размере 35495,11 руб. за период с 16.06.2018 по 20.11.2018, , пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга 601 506,47 руб. начиная с 21.11.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 17700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность за май 2018 года, июнь 2018 года в размере 588 428,07 руб., неустойку за период с 16.06.2018 по 25.02.2019 года в сумме 69946,89 руб. и до момента полного погашения долга, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 17700 руб. и государственной пошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что задолженность отсутствует; расчет истца не подтвержден надлежащими доказательствами; по ряду жилых домов, оснащенных общедомовыми приборами учета, завышены объемы коммунальных услуг; объем водоотведения МКД № 48 по пр. Столетова выставлен к оплате без учета водопроводного ввода на объект МОУ Детский сад № 330, выставленные истцом объемы не соответствуют данным, представленным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилсоцгарантия» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №007212 (решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7148/2017), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

В соответствии с п. 6.4 договора Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке - в течение расчетного месяца путем ежедневного перечисления денежных средств на счет РСО (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается Исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ Исполнитель получает самостоятельно у РСО.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, согласно которому задолженность Ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период, с учетом уточнений, составила 588 428,07 руб.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указывает на отсутствие задолженности перед истцом за спорный период, ссылаясь на ведомости начислений по нормативу и приборам учета, составленные АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на необоснованно завышенные объемы коммунальных услуг по ряду домов, а также на включение в реализацию объемов коммунальных услуг повышающего коэффициента.

Оценив доводы ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из требований истца, начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за спорный период производились на основании срочных донесений и ведомостей для начисления коммунального ресурса, составленных ответчиком. Однако в ходе рассмотрения дела, выявлены расхождения в данных по объему потребления ХВС по многоквартирным домам, оснащенным общедомовыми приборами учета, в июне 2018г.

Так, из представленных истцом расшифровок начислений за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. и срочного донесения за июнь 2018г. объем потребления по МКД с ОДПУ, за вычетом объема по нежилым помещениям, составил:

№ 5 по ул. Брестская - по расшифровке 976 м3 , по срочному донесению ответчика - 809 м3;

№ 23 по ул. Брестская - по расшифровке 744 м3, по срочному донесению ответчика- 487 м3;

№14 по ул. Изобильная - по расшифровке 3045 м3, по срочному донесению ответчика 2105 м3

№ 48 по пр. Столетова - по расшифровке 5211 м3, по срочному донесению ответчика 4135 м3

№ 1 р.п. Южный - по расшифровке 1 153 м3, по срочному донесению ответчика 896 м3;

№ 4 р.п. Южный - по расшифровке 1 409 м3, по срочному донесению ответчика 1051 м3;

№ 6 р.п. Южный - по расшифровке 724 м3, по срочному донесению ответчика 551 м3;

№ 7 р.п. Южный - по расшифровке 475м3, по срочному донесению ответчика 358 м3.

В обоснование выставленных объемов потребления истец представил срочное донесение за июнь 2018 года с показаниями приборов учета за период с 21.06.2018 по 29.06.2018.

При этом, условиями п. 3.11 договора предусмотрена обязанность Исполнителя (ответчика) снимать показания приборов учета не позднее 25 числа и передавать данные РСО по 28 число расчетного периода. Нормативного обоснования включения данных по указанному срочному донесению к оплате за июнь 2018 года истец не привел. Кроме того, доказательств того, что данные объемы были выставлены к оплате населению в июне 2018 года, материалы дела не содержат.

Оспаривая правомерность произведенного истцом расчета суммы основного долга, ответчик указал, что согласно уведомления ООО «Концессии водоснабжения» (исх. №19014-исх. от 04.12.2018г.), «03.12.2018г. представителями РСО осуществлена проверка объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения. По результатам проверки установлено, что после общедомового прибора учета многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (пр-кт Столетова, д. 48), имеется водопроводный ввод (d= 100мм) на объект МОУ детский сад №330. При этом общедомовой прибор учета учитывает полный объем водопотребления данного детского сада.»

С учетом данного обстоятельства, ООО «Концессии водоснабжения» проведена корректировка объемов по названному МКД (письмо от 11.02.2019 № КВ/1787-исх), в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части основного долга.

Однако из анализа представленных счетов-фактуры №3.5.00000055.19 от 31.01.2019г. (к счету-фактуре №3.1.00031555.18 от 31.05.2018г.) и №3.5.00000056.19 от 31.01.2019г. (к счету-фактуре №3.1.00038002.18 от 30.06.2018г.) следует, что проведена корректировка в части водоснабжения на общую сумму 13 078,40 руб., корректировка в части водоотведения отсутствует.

Представитель истца данные противоречия в судебном заседании не устранил, документального обоснования выставленных к оплате объемов коммунальных услуг за спорный период в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг» «Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила N 354).

В случаях, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Закон об энергосбережении). Размер платы за водоснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Таким образом, с учетом предусмотренных Законом об энергосбережении целей применения повышающего коэффициента они направлены на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку приборов учета, а денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента принадлежат исполнителю коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отчетам по сальдо, ведомостям начислений по нормативу и приборам учета жителям начислено к оплате: за май 2018г. - 1 273 003,13 руб., за июнь 2018г. - 1 285 960,00 руб. При этом в указанные суммы начислений включены суммы повышающего коэффициента, подлежащего начислению потребителям, помещения которых не оснащены индивидуальными приборами учета, в размере: за май 2018г. - 104 576,28 руб. (20 604,73+83 971,55); за июнь 2018г. - 103 442,22 руб. (20 563,56+82 878,66).

Вместе с тем как следует из представленных счет-фактур за май - июнь 2018 года, истцом в реализацию объемов коммунальных услуг включен повышающий коэффициент на холодную воду.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исключения повышающего коэффициента при выставлении счетов управляющей организации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таки образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал размер исковых требований, и, как следствие наличие задолженности ответчика за спорный период, равно как и не опроверг контрдоводы ответчика, основанные на документах АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе неустойки и судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины 4447 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Павлова