Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А33-4875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года


Дело № А33-4875/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>), департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.05.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания красноярская» (далее – ответчик) о взыскании 5 822 327 руб. 37 коп., из которых:

- 5 789 020 руб. 68 коп. – задолженность по договору;

- 33 306 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15.02.2023 по день вынесения судом решения;

- процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период после вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.08.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 18.04.2024.

В судебное заседание 18.04.2024 явились представители истца, ответчика.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд данное ходатайство не рассматривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13 июля 2022 года между МП «МУК Красноярская» (генподрядчик) и ООО «Спецстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 115-07/2022 на проведение противоаварийных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера на подпорной стене в районе дома № 189 б по ул. Семафорной (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить проведение противоаварийных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера на подпорной стене в районе дома № 189 б по ул. Семафорной (далее - работы) в объемах согласно локальной смете (Приложение №1), а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы по условиям договора.

Работы по договору производятся в рамках исполнения генподрядчиком обязательств по муниципальному контракту №342 от 11.07.2022 (заказчик - Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска) (пункт 1.4. контракта).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта, цена договора установлена на основании локальной сметы (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 14 935 398 руб., в т.ч. НДС - 20 %.

Цена договора сформирована с учетом всех затрат субподрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В пунктах 2.3., 2.4. контракта сторонами согласовано, что оплата осуществляется Генподрядчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % от цены договора, что составляет 4 480 619 руб. 40 коп. в том числе НДС - 20%, перечисляется в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выставления субподрядчиком счета (с учетом перечисления денежных средств заказчиком генподрядчику);

- окончательная оплата фактически выполненных работ производится на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры или универсального передаточного документа, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ с учетом ранее выплаченного авансового платежа, а также с учетом перечисления денежных средств заказчиком генподрядчику.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика.

Субподрядчик уплачивает генподрядчику вознаграждение за оказываемые последним услуги и административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением субподрядчика технической документацией и координацией работ. Размер вознаграждения генподрядчика составляет 10% процентов от суммы договора. Субподрядчик настоящим дает генподрядчику поручение удерживать сумму причитающегося ему вознаграждения из денежных сумм, причитающихся субподрядчику в оплату работ по договору.

Срок завершения выполнения работ в течение 85 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1. контракта).

В разделе 4 установлены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 5.1. контракта, после завершения работ, предусмотренных настоящим договором. Субподрядчик в течение 1 рабочего дня извещает генподрядчика о готовности объекта письменно.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3., 5.4. контракта одновременно субподрядчик передает генподрядчику следующую исполнительную документацию:

- акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в 3 (трех) экземплярах, подписанные субподрядчиком со своей стороны;

- счет-фактуру;

- согласованный проект производства работ;

- общий журнал работ;

- календарный график производства работ;

- журнал входного контроля материалов;

- паспорта, сертификаты качества и соответствия на применяемые материалы и другие документы. подтверждающие качество материалов и оборудования;

- схемы организации дорожного и/или пешеходного движения и ограждения мест производства работ, согласованные с Генподрядчиком;

- исполнительную документацию по РД от 26.12.2016 № 11-02-2006 в сброшюрованном виде в 2 (двух) экземплярах и в электронном варианте на флеш-накопителе;

- материалы фото- и/или видеосъемки;

- акты освидетельствования скрытых работ с присвоением каждому акту номера, соответствующего номеру общего журнала работ (при наличии);

- иные документы по требованию Генподрядчика.

Субподрядчик письменно подтверждает Генподрядчику соответствие данных комплектов документации фактически выполненным работам.

В течение 5 рабочих дней генподрядчик совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, в том числе производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям договора о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям договора, проверяет состав представленной субподрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям договора.

По окончании указанного срока генподрядчик либо подписывает все экземпляры актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, один из которых направляет субподрядчику, либо дает в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

Согласно п. 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 руб.

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства. предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, отдельного этапа исполнения договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, соответствующим отдельным этапом исполнения договора и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.12 контракта оплата договора осуществляется путем выплаты субподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 11 410 711 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 27.12.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 27.12.2022 № 1.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 4 480 619 руб. 40 коп. на основании платежного поручения от 10.08.2022 № 124.

Кроме того, сторонами подписан акт взаимозачета от 30.12.2022 № 165, задолженность МП «МУК Красноярская» перед ООО «Спецстрой» по спорному договору составляет 1 141 071 руб. 12 коп., задолженность ООО «Спецстрой» перед МП «МУК Красноярская» по спорному договору составляет 1 141 071 руб. 12 коп. Взаимозачет производится на сумму 1 605 053 руб. 02 коп.

Письмами от 20.07.2022 исх. 27, от 01.08.2022 исх. № 31/1, от 25.08.2022 исх. № 38,

Истец предупредил ответчика о вынужденной приостановке производства по работе.

Письмом от 26.10.2022 исх. № 56/1 ООО «Спестрой» просило ответчика дать проектное решение по обозначенным вопросам.

Письмом от 18.07.2022 исх. № 29 истец направил в адрес ответчика общий журнал № 1, журнал №1 Входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования № 1, календарный график производства работ, проект производства работ, приказ «О назначении ответственного лица».

Письмом от 22.12.2022 № 78/1 истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию, общий журнал № 1, журнал №1 Входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования № 1 счет на оплату № 22.12.2022 № 42, справку о стоимости выполненных работ от 22.12.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ от 22.12.2022 № 1, счет-фактура от 22.12.2022 № 42.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 789 020 руб. 68 коп. в соответствии со следующим расчетом: 11 410 711 руб. 20 коп. – 5 621 690 руб. 52 коп. = 5 789 020 руб. 68 коп.

Истец также числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 306 руб. 69 коп. по состоянию на 14.02.2023, а также просит суд начислить и взыскать с ответчика проценты с 15.02.2023 по день вынесения решения судом и далее до момента полного исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик оспаривает заявленные исковые требования, заявляет следующие доводы:

- истцом допущена просрочка выполнения работ по договору, в связи с чем ответчик числит за истцом неустойку в размере 306 175 руб. 66 коп.

- размер вознаграждения генподрядчика, подлежащий удержанию, составляет: 10% от числа 14 935 398 руб. = 1 493 539 руб. 80 коп.

- задолженность перед истцом по штрафным санкциям составляет 40 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата выполненной субподрядчиком работы (ее результатов) осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов договора и с учетом перечисления денежных средств заказчиком генподрядчику за принятые работы.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 11 410 711 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актом приемки выполненных работ КС-2.

Ответчик обязательства по расчету по данному договору исполнил в размере 5 621 690 руб. 52 коп. на основании платежного поручения от 10.08.2022 № 124 и акта о зачете встречных требований от 30.12.2022 № 165.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 789 020 руб. 68 коп. в соответствии со следующим расчетом: 11 410 711 руб. 20 коп. – 5 621 690 руб. 52 коп. = 5 789 020 руб. 68 коп.

Судом проверен расчет и признан верным. Ответчиком наличие задолженности в указанной сумме не оспорено.

В материалы дела также представлен акт проведения внеплановых мероприятий по осмотру объекта строительства от 26.07.2023, подписанный представителями МКУ «УДИБ» (заказчик) и ООО «Спецстрой» (истцом), в котором указано, что согласно техническому отчету ООО «Красстройконтроль» № д/22 за июль 2023 года, подпорное сооружение находится в исправном состоянии; на момент осмотра замечаний нет.

Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий по качеству спорных работ до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в материалы дела не представлены. Основной заказчик работ пояснил, что претензий к выполненным работам нет.

С учетом изложенного, а также того, что третье лицо – заказчик работ и устно в ходе судебного разбирательства, и документально подтвердило надлежащее качество выполненных работ на рассматриваемом объекте и отсутствие каких-либо замечаний по нему, суд считает, что истец доказал факт надлежащего качественного выполнения им работ по договору на общую 11 410 711 руб. 20 коп., отраженных в акте формы КС-2.

Ответчик в возражениях на иск заявляет о зачете встречных требований к истцу, в отзывах на иск и в ходе судебного разбирательства ссылается на необходимость произвести зачет заявленной истцом суммы задолженности ответчика к истцу.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае следует говорить не о зачете встречных требований, а о сальдировании встречных обязательств по договору.

Так, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Таким образом, сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами). Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение предпочтения.

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете задолженности (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 и проч.).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно); договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Подобный договорный зачет не является сделкой, а представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений сторон договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Следовательно, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

При этом, сальдирование, является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, когда встречные предоставления уже осуществлены, дальнейшее исполнение не предполагается, а требуется выведение итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений.

Более того, в судебной практике сформирован подход, согласно которому сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, установление сальдо взаимных требований может происходить в момент подведения итоговой разницы встречных обязательств без необходимости уведомления или направления какого-либо документа в адрес должника.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон возникла необходимость в сальдировании встречных обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением сторонами спорного договора поставки.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что числит за истцом неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 306 175 руб. 66 коп. за период с 07.10.2022 по 27.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства. предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, отдельного этапа исполнения договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, соответствующим отдельным этапом исполнения договора и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 3.1. контракта и составляет 85 календарных дней с момента заключения договора, т.е. срок выполнения работ - до 06.10.2022, как верно определено ответчиком. Акт формы КС-2, подписанный сторонами, подтверждает срок выполнения работ (сдачи работ) - 27.12.2022.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, в связи с чем заказчиком правомерно подрядчику начислена неустойка за указанный ответчиком период.

Судом проверен представленный ответчиком расчет и признан верным. Контррасчет истцом не представлен.

Истец указал, что в ходе выполнения работ по контракту производство работ неоднократно приостанавливалось по причине встречного неисполнения обязательств заказчиком.

Суд учитывает, что сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора строительного подряда, сторонами согласно условиям договора не продлевались, в том числе дополнительными соглашениями к договору. Надлежащих доказательств приостановления истцом выполнения работ последний в материалы дела не представил.

С изложенного, обстоятельств и материалов дела, суд считает, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, в связи с чем заказчиком правомерно подрядчику начислена неустойка за указанный ответчиком период.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении начисленных ответчиком штрафных санкций в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Истцом не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки в размере, определенном судом, последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении на основании положений статьи 333 ГК РФ размера неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ; считает, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 306 175 руб. 66 коп., рассчитана по минимальным ставкам, указанным ответчиком в своем расчете, и подлежит учету при сальдировании встречных обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении указал на нарушение субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктов 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.9. контракта, что привело к начислению ответчиком штрафа в размере 40 000 руб., из расчета:

4 нарушения * 10 000 руб. =40 000 руб.

Истец, оспаривал указанные нарушения, представил в материалы дела доказательства соблюдения указанных пунктов договора.

Так, в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.3. контракта субподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора представить генподрядчику приказ о назначении ответственных лиц, в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора представить генподрядчику на согласование разработанный с учетом действующих норм и правил проект производства работ, проект общего журнала производства работ, календарный график производства работ, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период проведения работ, иную документацию по требованию генподрядчика.

Согласно пункту 4.1.4. контракта с момента начала работ и до их завершения вести общий журнал работ и специальные журналы работ, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генподрядчика и Субподрядчика (дата начала и окончания работ, дата предоставления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях (при необходимости), задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходе из строя техники, метеорологических условиях, а также обо всем, что может повлиять на окончательный срок завершения работ).

Данные журналы должны быть прошиты, пронумерованы и согласованы Генподрядчиком, посредством проставления подписи и печати Генподрядчика.

В случае необходимости, связанной с изменениями условий производства работ по причинам, не зависящим от Сторон, осуществлять обновление, корректировку производственной документации.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Так, письмом от 18.07.2022 исх. № 79 подрядчик направлял ответчику общий журнал № 1, журнал №1 Входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования № 1, календарный график производства работ, проект производства работ, приказ «О назначении ответственного лица». Письмом от 22.12.2022 № 78/1 истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию, общий журнал № 1, журнал №1 Входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования № 1 счет на оплату № 22.12.2022 № 42, справку о стоимости выполненных работ от 22.12.2022 № 1, акт о приемке выполненных работ от 22.12.2022 № 1, счет-фактура от 22.12.2022 № 42.

Доказательств причинения ответчику каких-либо убытков в связи с исполнением истцом своих обязательств по спорным пунктам договора материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в данном случае судом основания для начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение истцом указанных ответчиком в отзыве обязательств по пунктам 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. контракта в отношении истца судом не установлены, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., на которые ссылается ответчик, материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части наличия оснований начисления штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.9. контракта.

Указанным пунктом предусмотрено, что все используемые для выполнения работ по настоящему договору материалы, изделия и оборудование должны соответствовать нормативным документам, иметь соответствующие маркировку, документы о качестве. технические паспорта, аттестационные и другие документы, удостоверяющие их качество, а также документы, подтверждающие завершение таможенного оформления импортных материалов и оборудования (выпуск для свободного обращения на территории Российской Федерации).

Копии документов, удостоверяющих качество материалов, изделий, материалов для их изготовления и оборудования, должны быть представлены Генподрядчику не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (если в отношении оборудования договором не установлены иные сроки и порядок).

Субподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям, за достоверность сведений о стране происхождения товаров, за сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования.

Вместе с тем, истцом доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.9. контракта, в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, в силу пункта 7.3. договора, ответчик правомерно начислил истцу штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение обязательств по п. 4.1.9. контракта.

Учитывая, что размер штрафа согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, истец не исполнил обязательство, установленное договором, оснований для уменьшения штрафа судом также не установлено. Суд с учетом характера допущенного истцом нарушения по п. 4.3.12., размера начисленного ответчиком штрафа, недоказанности истцом чрезмерного его размера, не находит оснований для уменьшения размера данного штрафа по статье 333 ГК РФ по ходатайству истца, в связи с чем ходатайство истца об уменьшении размера штрафа в рассматриваемой части отклоняется судом.

На основании изложенного, начисленный ответчиком истцу штраф в размере 10 000 руб. подлежит учету при сальдировании встречных обязательств. Остальные указанные ответчиком суммы штрафов начислены ответчиком необоснованно.

Кроме того, суд не находит оснований для сальдирования суммы 1 493 539 руб. 80 коп., указанной ответчиком в качестве вознаграждения (услуг) генподрядчика.

Как следует из пункта 2.4. контракта, субподрядчик уплачивает генподрядчику вознаграждение за оказываемые последним услуги и административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением субподрядчика технической документацией и координацией работ. Размер вознаграждения генподрядчика составляет 10% процентов от суммы договора. Субподрядчик настоящим дает генподрядчику поручение удерживать сумму причитающегося ему вознаграждения из денежных сумм, причитающихся субподрядчику в оплату работ по договору.

Как указывалось ранее, сумма контракта составляет 14 935 398 руб.

По мнению ответчика, размер вознаграждения генподрядчика, подлежащий удержанию, составляет: 10% от числа 14 935 398 руб. = 1 493 539 руб. 80 коп.

Суд не соглашается с позицией ответчика ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, оказание генподрядных услуг ответчиком подтверждается актом от 30.12.2022 № 165, подписанным истцом и ответчиком без замечаний на сумму 1 141 071 руб. 12 коп.

На вышеуказанные предъявленные ответчиком оказанные генподрядные услуги в сторонами оформлен акт взаимозачетов от 30.12.2022 № 165.

Так, сторонами подписан акт взаимозачета от 30.12.2022 № 165, задолженность МП «МУК Красноярская» перед ООО «Спецстрой» по спорному договору составляет 1 141 071 руб. 12 коп., задолженность ООО «Спецстрой» перед МП «МУК Красноярская» по спорному договору составляет 1 141 071 руб. 12 коп. Взаимозачет производится на сумму 1 605 053 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда. К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.

Сам факт выполнения субподрядчиком работ не подтверждает оказание ответчиком услуг генерального подрядчика в части указанных ответчиком спорных сумм.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А33-26103/2019.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным и обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 5 789 020 руб. 68 коп. задолженности.

Помимо суммы задолженности, ООО «Спецстрой» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 14.01.2023 в размере 33 306 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно указанному пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за период с 18.01.2023 по 14.02.2023 (дата подачи иска). Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям рассматриваемого договора, обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки за период с 18.01.2023 по 14.02.2023 составляет 33 306 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по день вынесения судом решения.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору за период с 15.02.2023 по 18.04.2024 (по дату вынесения решения арбитражным судом по настоящему делу), составляет 798 049 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета суда:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c
по

дни

5 789 020,68

15.02.2023

23.07.2023

159

7,50%

365

189 134,44

5 789 020,68

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

29 658,82

5 789 020,68

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

64 710,15

5 789 020,68

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

86 597,41

5 789 020,68

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

116 573,43

5 789 020,68

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

35 527,14

5 789 020,68

01.01.2024

18.04.2024

109

16%

366

275 848,42

Итого:

429

11,74%

798 049,81

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению, начиная с 19.04.2024 (дата вынесения резолютивной части решения), рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности

Так как на момент вынесения решения денежное обязательство по оплате суммы долга 5 789 020 руб. 68 коп. не исполнено, суд считает обоснованными требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере долга 5 789 020 руб. 68 коп., начиная с 19.04.2024 (дата, следующая за датой вынесения решения), рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, в результате сальдирования встречных обязательств по договору, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 6 304 201 руб. 52 коп., в том числе: 5 351 143 руб. 69 коп. (общая задолженность по договору) + 5 789 020 руб. 68 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2023) + 798 049 руб. 81 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 18.04.2024) – 10 000 руб. (обоснованно начисленные ответчиком штрафные санкции в отношении истца) – 306 175 руб. 66 коп. (неустойка за просрочку выполнения работ истцом).

Доказательств оплаты ответчиком истцу суммы 6 304 201 руб. 52 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А33-4792/2023.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 789 020 руб. 68 коп. задолженности и 515 180 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 5 789 020 руб. 68 коп., начиная с 19.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего спора составляет 56 102 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.02.2023 № 12 в размере 51 945 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований (исковые требования частично удовлетворены) и оплаты государственной пошлины истцом при подаче иска не в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию 49 467 руб. 22 коп. в пользу истца, 3 958 руб. 71 коп. – в доход федерального бюджета. С истца подлежит взыскания сумма государственной пошлины в размере 198 руб. 29 коп. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 304 201 руб. 52 коп., в том числе: 5 789 020 руб. 68 коп. задолженности и 515 180 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 5 789 020 руб. 68 коп., начиная с 19.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 49 467 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 3 958 руб. 71 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 198 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева