Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А73-7013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2656/2023
10 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским комплексным кооперативом «Бекон» ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А73-7013/2021

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским комплексным кооперативом «Бекон» ФИО1

о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам

в рамках дела о признании сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Бекон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682944, <...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2021 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Бекон» (далее – СПКК «Бекон», должник).

Решением суда от 14.12.2021 СПКК «Бекон» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении СПКК «Бекон» опубликовано в газете «Коммерсант» № 6 (7207) от 15.01.2022.

Конкурсный управляющий (далее также – заявитель, податель жалобы) 19.12.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 09.03.2023, апелляционное постановление от 15.05.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что при наличии в материалах дела доказательств поступления в конкурную массу должника 1 225 755,39 руб. судами незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства СПКК «Бекон» по общим правилам. Также указывает, что судом в оспариваемом определении перечислено иное имущество должника, в отличие от упомянутого в заявлении конкурсным управляющим.

Определением от 05.06.2023 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11 час. 10 мин. 04.07.2023

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В настоящем случае, как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование соответствующего заявления конкурсный управляющий ссылался на выявленные при анализе документации должника заключенные СПКК «Бекон» и Автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее – АНО «КСФ») договоры аренды с последующим выкупом от 04.10.2017 и от 19.10.2019; должнику было передано следующее имущество, за которое с 2017 года уплачивалась его выкупная стоимость: камера холодильная КХН - 11.75, молоблок МВ 214 S комплект низкотемпературный, сплит система BGS 415 S, камера холодильная КХН-6.61, комплект низкотемпературный, грузовой фургон рефрижератор IVECO DAILY; после прекращения данных договоров в конкурную массу должника ожидается поступление денежных средств в сумме 1 225 755,39 руб., за счет которых возможно погашение судебных расходов в настоящем банкротном деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовался положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума № 29, и пришел к выводу о том, что сумма выявленных управляющим денежных средств несоизмерима с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства.

В частности, при постановке указанного вывода судебные инстанции учли, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.11.2022 расходы, понесенные им при выполнении мероприятий конкурсного производства в упрощенной процедуре, составили 153 225,81 руб., текущие платежи (непогашенные) – 1 609 919,82 руб., при этом согласно банковской выписке денежные средства от АНО «КСФ» поступили на расчетный счет должника 30.12.2022 в сумме 1 225 755,39 руб., из которых 840 472,76 руб. списано в счет погашения текущих обязательств должника, в том числе требований уполномоченного органа – 754 650,75 руб.; остаток денежных средств на расчетном счете составляет 385 282,63 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив отсутствие сведений, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства и возможность сопоставить их с размером денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

В данном случае суд округа исходит, в том числе, и из того, что применительно к рассматриваемым нормам обнаружение имущества, в частности, подразумевает необходимость его оценки и реализации путем проведения торгов, которые в упрощенной процедуре не могут быть проведены, тогда как собственно поступление денежных средств на счет должника (на чем и настаивает заявитель кассационной жалобы) не потребует от конкурсного управляющего дополнительных действий: они могут быть распределены и в ходе проведения упрощенной процедуры банкротства.

Принимая во внимание, кроме того, что прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, который, в свою очередь, при реализации такого права обязан установить наличие (или отсутствие) обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве, а доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется (учитывая наличие имеющихся расходов на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемое возрастание расходов при переходе к общей процедуре при недоказанной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо имущества (помимо указанных выше денежных средств)), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что законные основания для прекращения упрощенной процедуры банкротства СПКК «Бекон» и перехода к обычной процедуре конкурсного производства у судов двух инстанций отсутствовали.

Доводы конкурсного управляющего об ошибочном указании судами иного перечня имущества должника, в отличие от приведенного в заявлении управляющим (в частности, имущества, перечисленного судом в определении от 16.09.2022, вынесенном по результатам рассмотрения ранее аналогичного заявления управляющего), кассационным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора с учетом приведенной в настоящем постановлении аргументации и установленных судами конкретных обстоятельств, в том числе с позиции конкурсного управляющего о наличии на расчетном счете должника денежных средств в достаточном количестве для проведения процедуры по общим правилам.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с данным итоговым выводом судов, сделанным на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Аргументы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом перечисленного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А73-7013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.С. Чумаков


Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин