Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-120328/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120328/2019
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ВМП-НЕВА" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 112/2 ЛИТЕР И/712, ОГРН: 1107847306863);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-КОМИ" (адрес: Россия 167000, Сыктывкар, Республика Коми, Гаражная д.5, ОГРН: 1141101006661);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМП-НЕВА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-КОМИ" (далее – Общество "ОЙЛ-КОМИ") о взыскании по договору поставки от 24.05.2017 № 64 (далее – Договор): 864 695,16 руб. неустойки за период с 18.11.2018 по 12.11.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2019 по дату погашения задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

24.05.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 64 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель обязуется произвести предварительную оплату продукции согласно выставленному счету в размере 100 % от общей суммы в течение 5 календарных дней с даты выставленного счета.

В соответствии с п. 9.1. Договора за нарушение срока оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, приложенным к иску.

Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 401 931 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных из расчета Истца, составляет 299 027 руб. 63 коп.

Решением от 11.03.2019 по делу № А56-143752/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 16.07.2019, с общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Коми" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ВМП-Нева" взыскано 2 401 931 руб. долга, 299 027 руб. 63 коп. неустойки, а также 36 504 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 расходов на оплату услуг представителя.

В связи с неисполнением Обществом указанного судебного решения, Предприятие в претензии от 23.09.2019 потребовало от Общества уплатить 722 981,23 руб. неустойки по состоянию на 23.09.2019.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 Договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Каких-либо возражений от ответчика по периоду заявленной ко взысканию неустойки не поступало.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВМП-Нева» 864 695,16 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.11.2018 по 12.11.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2019 включительно по момент погашения задолженности, 20 294 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.