Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А76-14429/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14429/2019
02 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию Сосновский муниципальный район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области,

о взыскании 274 616 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № Д/159 от 25.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Сосновский муниципальный район, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, за период с 17.10.2018 по 28.02.2019, в размере 274 616 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв (л.д. 55-56), в котором просил в удостоверении требования истца отказать, так как многоквартирный дом (бывшее здание общежития), расположенный по адресу: <...>, находиться в муниципальной собственности Сосновского муниципального района с 14.12.2018. С гражданами, проживающими в данном доме, заключены договора социального найма.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание представителей не направили.

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области представило мнение по делу (л.д. 111-112), из которого следует, что оплата поставленной энергии должна быть возложена на гражданах, проживающих в спорном здании, на основании договоров социального найма.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что АО «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС на территории Сосновского муниципального района Челябинской области.

Многоквартирный дом (бывшее здание общежития), расположенный по адресу: <...>, находиться в муниципальной собственности Сосновского муниципального района с 14.12.2018.

Однако истец полагает, что спорный дом находиться в пользовании ответчика с 08.06.2018, то есть с момента подписания передаточного акта, составленного во исполнение распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 1540-Р от 11.05.2018 «О внесении изменений в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области и передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность Сосновского муниципального района».

Из искового заявления следует, что истец поставил тепловую энергию в вышеуказанный дом, в период с 01.10.2018 по 28.02.2019, которая ответчиком не оплачена. Задолженность по расчету истца составляет 274 616 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Требования ответчиком исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд считает, что обязанность по содержанию указанного выше имущества возникает у ответчика с 14.12.2018, поскольку право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано 14.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 57).

Доводы истца о том, что обязанность по содержанию указанного дома возникает у ответчика с 08.06.2018, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и как не подтвержденные материалами дела.

Применительно к настоящему спору ответчиком не оспаривается, что в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период с 01.10.2018 по 28.02.2019, истцом поставлялась тепловая энергия.

Однако, между сторонами возник спор относительно того, кто должен оплачивать тепловую энергию ответчик или наниматели помещений в указанном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что до передачи дома в собственность Сосновского муниципального района, здание являлось общежитием и находилось во владении ОГУП «Сосновское ПРСД» на праве хозяйственного ведения.

В период 2009-2010 годов ОГУП «Сосновское ПРСД» предоставляло помещения в общежитии гражданам на основании договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 118-129, 131).

После перехода здания в собственность ответчика и получения статуса многоквартирного дома, с гражданами были перезаключены договора социального найма жилого помещения (л.д. 79-102)

Таким образом, в материалы дела представлены документы подтверждающие, что на дату передачи здания в муниципальную собственность Сосновского муниципального района, и в спорный период, в нем проживали граждане.

Указанные обстоятельства, в установленном законом порядке, истцом не опровергнуты.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных оппонентом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне АО «Челябоблкоммунэнерго» имелись объективные причины, препятствующие своевременному предъявлению в суде возражений на доводы заявителя, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что отсутствие письменного договора социального найма также не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Суд исходит из легитимности вселения граждан в жилые помещения, при этом отсутствие письменных договоров найма не может свидетельствовать об их незаконном проживании.

Поскольку в спорных помещениях проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на муниципальное образование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210, от 06.07.2018 № 305-ЭС17-22618).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с муниципального образования задолженности по оплате тепловой энергии в отношении жилых помещений, в которых проживали граждане, не имеется, а следовательно требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 492 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 № 5381.

Поскольку в удовлетворении искового требования отказано, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков