Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А06-15113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15113/2019
г. Астрахань
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Моршельф Проекты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании договорной неустойки в сумме 3 218 279 руб. 98 коп. за период с 02.09.2018 г. по 09.12.2012 г. по договору № 18/045Д от 01.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 629 руб. 48 коп. за период с 09.04.2019 г. по 09.12.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.11.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Моршельф Проекты" о взыскании договорной неустойки в сумме 3 218 279 руб. 98 коп. за период с 02.09.2018 г. по 09.12.2012 г. по договору № 18/045Д от 01.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 629 руб. 48 коп. за период с 09.04.2019 г. по 09.12.2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором представлен контррасчет неустойки, исходя из ее снижения при расчете двукратной ключевой ставки банка.

Впоследствии от ответчика поступило ходатайство также о применении ст.333 ГК РФ и представлен новый расчет, исходя из однократной ключевой ставки банка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. №705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2002г. №154 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 25.09.02 №705» и Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.04.03г. №1069-р. В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.09.2003г. №19/ОД создано обособленное подразделение ФГУП «Росморпорт» - Астраханский филиал.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Моршельф Проекты» (заказчик) 01.04.2018 года заключен договор № 18/045Д об оказании услуг по размещению персонала на т/х «Енисей», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению персонала заказчика, предоставлению санитарно-бытовых помещений, помещений приема пищи, обеспечению холодной и горячей водой в период с 01.04.2018г. по 29.04.2018г включительно, на т/х «Енисей», находящегося на 3061 км реки Волга у причала № 3 МСП Ильинка, Икрянинского района Астраханской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, часовая стоимость услуг составляет 7 080 руб., в том числе НДС 18% - 1 080 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 927 680 руб., в том числе НДС 18% - 751 680 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 5 банковских дней на основании подписанного акта о приемке оказанных услуг с приложением счета-фактуры и счета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки в оплате услуг исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком штрафной неустойки в размере 0,05% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2018г. к договору № 18/045Д от 01.04.2018г., исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению персонала заказчика, предоставлению санитарно-бытовых помещений, помещений приема пищи, обеспечению холодной и горячей водой в период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. включительно, на т/х «Енисей», находящегося на 3061 км реки Волга у причала № 3 МСП Ильинка Икрянинского района Астраханской области.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2018г. к договору № 18/045Д от 01.04.2018г., общая стоимость услуг по договору составляет 15 462 720 руб., в том числе НДС 18% - 2 358 720 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.20219г. по делу № А06-9318/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Моршельф Проекты» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» взыскана задолженность по договору №18/045Д от 01.04.2018г. в размере 13.916.448 руб., договорная неустойка в размере 504.297 руб. 07 коп. за период с 16.05.2018г. по 01.09.2018г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 95104 руб.

В настоящем деле А06-15113/2019 истец заявил о взыскании пени за период с 02.09.2018г. по 09.12.2019г. в сумме 3 218 279 руб. 98 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 5.1 договора, согласно условиям которого, в случае просрочки в оплате услуг исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком штрафной неустойки в размере 0,05% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт просрочки ответчиком платежа по указанному договору, проверив представленный истцом расчет пени за период с 02.09.2018 по 09.12.2019, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суды первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и сопоставив размер заявленной к взысканию пени с размером не исполненных ответчиком в срок обязательств по оплате, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, считает сумму начисленной истцом неустойки чрезмерной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 2 618 260 руб. 76 коп., исчисленной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

В указанной сумме судом признается неустойка соразмерной последствиям нарушенного обязательства и достаточной для компенсации кредитору потерь, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 2 618 260 руб. 76 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 629 руб. 48 коп. за период с 09.04.2019 г. по 09.12.2019 г.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 629 руб. 48 коп. за период с 09.04.2019 г. по 09.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 ( в редакции от 24.03.2016), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании процентов в сумме 4 629 руб. 48 коп. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моршельф Проекты" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" неустойку в сумме 2 618 260 руб. 76 коп., а также 39 091 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФГУП «Росморпорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб. (платежное поручение № 5879 от 17.12.2019).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова