Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А45-37708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37708/2022
г. Новосибирск
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Логистика» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс»

о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 27 от 13.09.2022 в сумме 270 000 рублей, неустойки за период с 23.09.2022 по 16.01.2023 в сумме 31 520 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – ООО «М-Логитика») обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» (далее – ООО «Полимерные системы») о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 27 от 13.09.2022 в сумме 270 000 рублей, неустойки за период с 23.09.2022 по 16.01.2023 в сумме 31 520 рублей.

Определением суда от 23 марта 2023 года к привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНС» (далее – ООО «СИБИРЬТРАНС»).

Истец, ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва, возражений либо доказательств оплаты задолженности и неустойки не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2022 между ООО «М-Логистика» (далее - экспедитор) и ООО «Полимерные системы» (клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках №27, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов ответчика согласно поручений последнего, а ответчик обязуется оплатить истцу вознаграждение и возместить понесенные расходы, связанные с данным поручением.

Истцом была осуществлена перевозка сборного груза по маршруту Кемерово-Якутск, груз – резиновая крошка, дата погрузки 14.09.2022, стоимость оказанных услуг составляет 470 000 рублей (согласовано в поручении экспедитору №1 от 13.09.2022).

Судом установлено, что Экспедитором были оказаны услуги клиенту, согласно поручению экспедитору №1 от 13.09.2022 года на сумму 470 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарно-транспортной накладной, содержащей отметку о получении груза директором общества, счетом на оплату №53 от 22.09.2022, счет-фактурой №92200021 от 22.09.2022, актом выполненных работ №57 от 22.09.2022.

Данные услуги были частично оплачены ответчиком 23.09.2022, задолженность ответчика перед истцом составляет 270 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 17.11.2022 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без рассмотрения, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон №87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, счетом на оплату, счет-фактурой, актом выполненных работ.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признал доказанным факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком, что подтверждается частичной оплатой оказанных услуг.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 270 000 рублей за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 5.3 договора, экспедитор в случае задержки оплаты может требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки клиентом своих обязательств по оплате.

Истец начислил договорную неустойку за период с 23.09.2022 по 16.01.2023 в сумме 31 520 рублей 00 копеек.

Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, конкретных доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в суд не представил.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 16.01.2023 в размере 31 520 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Логистика» (ОГРН <***>) задолженность по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 27 от 13.09.2022 в сумме 270 000 рублей, неустойку за период с 23.09.2022 по 16.01.2023 в сумме 31 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 030 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова