Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А28-693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-693/2021
город Киров
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434508900265, адрес: 613118, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Трушковы)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании задолженности за автоуслуги в размере 62 250 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек,

при участии в судебно заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возведение» (далее – ответчик, ООО «Возведение») задолженности за оказанные автоуслуги в размере 65 250 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не предствил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В материалы дела представлены путевые листы грузового автомобиля от 19.10.2020 № 009552, от 21.10.2020 б/н, от 22.10.2020 № 009553, от 28.10.2020 б/н, от 29.10.2020 б/н, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (водители ФИО4, ФИО5) на грузовых автомобилях марки КС 5576 к-с (государственный регистрационный знак <***>) и марки КС-54717к-1р (государственный регистрационный знак <***>) оказал автоуслуги ответчику по адресу: <...>.

В путевых листах указано время выезда и возвращения автомобилей в гараж, количество отработанных часов, имеются подписи уполномоченных лиц заказчика ООО «Возведение».

В связи с тем, что автоуслуги, оказанные в соответствии с указанными путевыми листами, ответчиком не оплачены, истец обратился к ООО «Возведение» с предсудебным уведомлением от 25.11.2020 о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения письма. Предсудебное уведомление направлено ответчику 25.11.2020.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав путевые листы грузового автомобиля от 19.10.2020 № 009552, от 21.10.2020 б/н, от 22.10.2020 № 009553, от 28.10.2020 б/н, от 29.10.2020 б/н, пояснения истца, суд приходит к выводу об оказании истцом автоуслуг ответчику.

Из вышеуказанных документов следует, что грузовые автомобили 19.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 28.10.2020 прибыли на объект ответчика, ответчику оказаны автоуслуги в количестве часов, указанных в путевых листах.

Путевые листы подписаны директором ответчика ФИО6, а также представителями ответчика ФИО7, ФИО8

Факт оказания предпринимателем услуг ответчику не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком автоуслуг в материалы дела не представлены.

Учитывая, что наличие задолженности за автоуслуги подтверждено материалами дела, размер задолженности и ее наличие ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за автоуслуги в сумме 65 250 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований представил: договор оказания юридических услуг от 23.11.2020, акт об оказании услуг от 30.12.2020, расходный кассовый ордер от 30.12.2020 № 29 об оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор оказания юридических услуг (далее - договор на оказание услуг), согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке претензии и искового заявления к ООО «Возведение» о взыскании суммы задолженности, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 8000 рублей (пункт 4.1 договора на оказание услуг).

Согласно пункту 4.2 договора на оказание услуг оплата услуг исполнителя производится путем выплаты наличных денежных средств не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта об оказания услуг.

В соответствии с актом об оказании услуг от 30.12.2020 услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно на общую сумму 8000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд при определении разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает предусмотренные в договоре и акте виды услуг, характер и сложность спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителями услуг; при оценке разумности суд основывается также на рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 (с изменениями и дополнениями), и с учетом изложенного, признает понесенные заявителем расходы в размере 8000 рублей разумными и соразмерными объему фактически выполненных представителями работ (услуг).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2610 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434508900265, адрес: 613118, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Трушковы) задолженность за оказанные автоуслуги в размере 62 250 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова