Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-34581/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34581/2023
27 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Неваток» (195221, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КЛЮЧЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ЛИТЕР А, ОФИС 107, ОГРН: 1167847379380, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7806252180, КПП: 780401001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИВИЯ» (101000, ГОРОД МОСКВА, КРИВОКОЛЕННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 15, ОГРН: 1157746042673, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 7701074444, КПП: 770101001);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неваток» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИВИЯ» о взыскании 213 500 руб. неосновательного обогащения, 25 620 руб. неустойки за период с 04.11.2022 по 03.03.2023, неустойки с 04.03.2023 из расчета по 0,1 % за каждый день просрочки возврата ответчиком неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования,

В отзыве Ответчик указал, что исковое заявление подано с нарушением территориальной подсудности, а именно: согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом место нахождения является: 101000, <...>.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Судом установлено, что согласно п.6.2. Договора споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, адрес: 195221, <...>, литер А, офис 107.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела по подсудности, соответствующее ходатайство ответчика отклонено.

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, а именно: договора поставки и счета на оплату.

В судебном заседании истцом на обозрение представлены документы.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 года между ООО «Неваток» (Покупатель) и ООО «Оливия» (Поставщик) заключен Договор № 10123/1122.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, согласованный Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Договор заключен со сроком действия по 31.12.2022г. с возможностью продления его действия согласно п.8.1. Договора.

Согласно п.2.1. Договора сумма каждой поставки Товара определяется на основании соответствующей спецификации.

На основании Приложения № 1 к Договору от 01.11.2022 Ответчик 01.11.2022 выставил Истцу Счет № 10123/1122 за предполагаемую поставку Товара в размере 213 500 руб. 00 коп.

Истец оплатил предполагаемую поставку Товара в размере 213 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2137 от 01.11.2022.

В установленный срок Поставщик не осуществил поставку товара.

25.01.2023 года истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 213 500 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 213 500 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлены ко взысканию 25 620 руб. неустойки за период с 04.11.2022 по 03.03.2023.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п.5.1. Договора за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара Поставщиком, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного/ недопоставленного в срок Товара.

В данной части иск обоснован, расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В части начисления неустойки с 04.03.2023 оснований для начисления не имеется, так как договор прекратил действие 03.03.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 16 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Так, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела, возражений каких-либо не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИВИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неваток» 213 500 руб. долга, 25 620 руб. неустойки за период с 04.11.2022 по 03.03.2023, 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.