Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-122290/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122290/2018
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул.Кременчугская д.9,к.2,литера, кв.120, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/6-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 250.000 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО2 доверенность от 20.06.2018г.

- от ответчика: представителя ФИО3 доверенность от 11.01.2019г.




установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» 200.000 руб. задолженности по договору №18 об оказании услуг от 15.08.2017, 50.000 руб. пени в соответствии с п. 4.1 договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил сумму задолженности до 449.750 руб., пени до 455.316 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины до 21.101 руб.

Определением суда от 09.10.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается обстоятельствами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 04.12.2018г. принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывал на то, что в связи с финансовыми трудностями в организации, генеральным директором общества было принято решение об оплате работ, выполненных по договору № 18 от 15 августа 2017г. с личной банковской карты директора по строительству ФИО4 на личную банковскую карту ИП ФИО1.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 18 об оказании услуг. В соответствии с договором оплата Заказчиком (ООО «СПРЦ») производилась вовремя и в полном объеме с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя (ИП ФИО1) до января 2018г.

С февраля 2018г. расчетный счет Заказчика был заблокирован, в связи с чем оплата услуг исполнителя с расчетного счета не представлялась возможной. Во избежание задолженности и просрочки оплаты по договору руководством Заказчика (ООО «СПРЦ») было принято решение об оплате услуг Исполнителя (ИП ФИО1) денежных средств с личной банковской карты директора по строительству ООО «СПРЦ» ФИО4 на банковскую карту ФИО1. В подтверждение осуществленных платежей Ответчиком приложены банковские чеки с отметкой банка о том, что данные денежные переводы производились в счет оплаты услуг по договору № 18 от 15.08.2017г.

Таким образом, на карту ИП ФИО1 было перечислено 648 000 руб.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель вправе использовать личную карту для получения денежных переводов от контрагентов (письмо ФНС России от 20.06.2018г. № ЕД-3-2/4043@), а размер выплат от представителя Ответчика в пользу Истца существенно превышает задолженности, указанную Истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.