Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А26-8383/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8383/2022
07 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42972/2023) публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2023 по делу № А26-8383/2022 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия;

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

3-е лицо: Карельский филиал публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

о возмещении судебных расходов,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при использовании лесов, а именно: произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в квартале 154, в лесотаксационных выделах 24, 24.2, 24.3, 30 Вокнаволокского участкового лесничества и в квартале 11, в лесотаксационных выделах 4,14,17,20,7 Ладвозерского участкового лесничества путем укладки порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров; находящуюся в квартале 154 в лесотаксационных выделах 24, 24.2, 24.3, 30 Вокнаволокского участкового лесничества вырубленную древесину очистить от сучьев, складировать данную древесину на открытых местах в штабеля или поленницы на расстоянии не менее 40 метров от стены леса и отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра, либо в случае если выполнение требований при складировании древесины на расстоянии не менее 40 метров невозможно ввиду отсутствия близлежащих открытых пространств или ширины просеки собранную в штабеля или поленницы вырубленную древесину отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра от леса.

Решением суда от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение по делу оставлено без изменения.

В арбитражный суд от Министерства поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 12 057 руб. 20 коп.

Определением от 10.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в обоснование размера понесенных расходов истцом представлены билеты на автобус по маршруту Костомукша - Петрозаводск, а также на поезд по маршруту Петрозаводск - Костомукша отправлением в 19 час. 39 мин. и прибытием в 09 час. 00 мин. следующего дня. При этом определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2022 предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 16.11.2022 в 11 час. 00 мин. и завершилось в 11 час. 20 мин. (в сервисе «Картотека арбитражных дел» имеется соответствующая отметка). Таким образом, заблаговременно зная о дате и времени судебного заседания, у истца была возможность выбрать наиболее экономный способ проезда своего представителя для обеспечения участия в судебных заседаниях по настоящему делу.

Также Общество настаивает на том, что заявленные истцом к возмещению расходы были связаны с обеспечением явки представителя Министерства в Арбитражный суд Республики Карелия 11.01.2023 в целях участия не только в судебном заседании по настоящему делу, но и по делам №А26-8020/2022, А26-8028/2022, №А26-10579/2022 (в которых участвовал тот же представитель Министерства); при этом судебные заседания с участием представителя Министерства по делам №А26-8020/2022 и №А26-8028/2022 состоялись 10.01.2023 (ранее судебного заседания по настоящему делу), по делу №А26-10579/2022 - 12.01.2023 (позднее судебного заседания по настоящему делу), следовательно, срок служебной командировки (суточные), транспортные расходы и расходы на проживания, определены истцом в связи с рассмотрением иных дел и не связаны с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протоколами судебных заседаний по настоящему делу от 16.11.2022, 19.12.2022, 11.01.2023 подтверждается факт участия представителя Министерства ФИО2 в этих заседаниях. В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и обеспечения явки представителя в данные судебные заседания Министерством понесены расходы на оплату проезда к месту служебной командировки и обратно, что подтверждается билетом на автобус от 15.11.2022 по маршруту г. Костомукша-г. Петрозаводск и железнодорожным билетом по маршруту г. Петрозаводск - г. Костомукша в общей сумме 3 444 руб. 80 коп., а также железнодорожным билетом от 18.12.2022 по маршруту г. Костомукша – г. Петрозаводск, билетом на автобус от 19.12.2022 по маршруту г. Петрозаводскг. Костомукша в общей сумме 3 912 руб. 40 коп., а также билетом на автобус по маршруту г. Петрозаводск- г. Костомукша от 12.01.2023 в сумме 1500 руб. Кроме того, заявителем понесены расходы на проживание представителя в гостинице 11.01.2023 (одни сутки) в размере 2 500 руб., на оплату суточных расходов представителя в общей сумме 700 руб., итого 12 057 руб.20 коп.

Указанные расходы надлежаще подтверждены: оформленными на имя представителя Министерства ФИО2: приказами о направлении работника в командировку от 11.11.2022, от 12.12.2022, от 09.01.2023; авансовыми отчетами от 20.12.2022, от 13.01.2023, командировочными удостоверениями от 11.11.2022, от 12.12.2022, от 09.01.2023; лимитами бюджетных обязательств на 2022-2023 года, бюджетными сметами на 2022-2023 года.

Из содержания данных документов следует, что ФИО2, являясь работником ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» и представляя интересы Министерства в соответствующих судебных процессах (что соответствует пункту 3 Положения о Министерстве природных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РК от 23.10.2017 №367-П, и существу судебных споров), был командирован из г. Костомукши в г.Петрозаводск для участия в судебных заседаниях по настоящему делу с последующим возвращением из г. Петрозаводска в г. Костомукша.

При этом право выбора способа обеспечения явки своих представителей в судебное заседание осуществляется стороной по делу по собственному усмотрению, исходя из предпочтительного для нее соотношения стоимости и скорости перемещения. При условии отсутствия доказательств явного злоупотребления стороной указанным правом, либо проявления стороной явной неразумности при реализации этого права, требования стороны по делу (в случае принятия судебного акта в ее пользу) о возмещении таких расходов за счет проигравшей стороны подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Доказательства того, что выбранный ответчиком способ передвижения и маршрут при обеспечении явки в судебные заседания повлек за собой чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, общество суду не представило.

Доводы о меньшей стоимости проезда автомобильным транспортом не свидетельствуют о чрезмерности понесенных расходов.

Перемещение представителя Министерства к месту проведения судебных заседаний избранными маршрутами не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Наличие трудовых отношений ФИО2 с Министерством Обществом не оспаривается.

Следует отметить, что поскольку представитель, согласно приказу о направлении в служебную командировку от 09.01.2023 № 1 к/м, участвовал также в судебных заседаниях по делам № А26-8020/2022, №А26-8028/2022, № А26- 10579/2022 прошедших 10.01.2023 и 12.01.2023, в судебные расходы не включен проезд к месту служебной командировки в размере 1 150 руб., проживание в гостинице в размере 5 000 руб., и суточные в размере 200 руб.

Документы, представленные Министерством в обоснование факта несения заявленных к возмещению судебных расходов, корреспондируют дате проведения судебного заседания по настоящему делу, соответствуют по суммам расчету истца, как следствие, обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами, в понимании статей 65-68 АПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном завышении и чрезмерности этих расходов судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами со стороны ответчика в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2023 по делу № А26-8383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина