Решение от 23 января 2018 г. по делу № А04-9811/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9811/2017
г. Благовещенск
23 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеконференцсвязи дело по исковому заявлению акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 273 364 750,74 руб. (с учетом уточнения 275 327 774,92 рублей),

Третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, ФИО4 по доверенности от 23.01.2017;от ответчика: ФИО5 по доверенности от 30.05.2017 № 4/314;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроэлектромонтаж» (далее - АО «Гидроэлектромонтаж», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 262 120 447,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 244 303,21 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда № 01731000070130002240/35/41с-13 от 23.08.2013.

Представители истца в предварительном судебном заседании 04.12.2017 представили заявление об уточнение исковых требований, в соответствии которым просили взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 262 120 447,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 207 327,39 руб. и расходы по оплате госпошлины. Представили уточненный расчет процентов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Определением от 04.12.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В судебном заседании 16.01.2018 представители истца на уточненных требованиях настаивали, представили доказательства направления в адрес ответчика уточненных требований и расчет процентов.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что правовые основания для взыскания процентов отсутствуют, поскольку истцом не исполнены обязательства к установленному договором сроку, истец систематически нарушал сроки выполнения промежуточной работы по договору. В случае взыскания процентов, просил суд уменьшить проценты на основании ст. 404 ГК РФ либо снизить их до 7 152 656,60 руб. Представил контррасчет процентов.

В заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание 16.01.2018 своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, запрошенных судом документов не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГВСУ № 6» (генподрядчик) и АО «Гидроэлектромонтаж» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01731000070130002240/35/41с-13 от 23.08.2013 на выполнение комплекса работ на объекте Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения (1-я очередь) 2 этап. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

В соответствии с п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 17.08.2017, цена договора является твердой и составляет 2 183 672 214,94 руб. в том числе НДС 18% - 333 102 541,26 руб., определяется согласно расчету цены договора (Приложение № 1) к договору. Цена договора определяется с применением понижающего коэффициента к СМР - 0,9.

В соответствии с п. 12.1.1 договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ формы № КС-6а, акту о приемке выполненных работ формы № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Согласно п. 12.5 договора, сдача выполненных работ на объекте субподрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется итоговым актом приемки выполненных работ по форме согласно приложению № 5 к договору, подписанным сторонами.

Пунктом 4.13 договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2015, стороны согласовали, что генподрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере до 95% от цены договора.

Согласно п. 4.14 договора, погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после подписания генподрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оригиналов счета.

Пунктами 4.16. и 4.17 договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ:

- оплата выполненных работ до предела, не превышающего 95 % от цены договора, осуществляется генподрядчиком в срок, установленный п. 4.5 договора;

- окончательный расчет по договору производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 5 к договору.

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора субподряда № 01731000070130002240/35/41с-13 от 23.08.2013, АО «Гидроэлектромонтаж» выполнил работы по договору на общую сумму 2 183 672 214,94 руб., в том числе НДС 18%, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 №1 от 25.04.2014, №2 от 25.06.2014, №3 от 25.07.2014, №4 от 25.08.2014, №5 от 25.09.2014, № 6 от 25.04.2015, №7 от 25.04.2015, №8 от 25.04.2015, №9 от 21.05.2015, №10 от 21.05.2015, №11 от 25.11.2015, №12 от 25.11.2015, №13 от 25.12.2015, №14 от 29.12.2015, №15 от 29.12.2015, №16 от 05.02.2016, №17 от 05.02.2016, №18 от 28.03.2016, №19 от 28.03.2016, №20 от 19.05.2016, №21 от 08.06.2016, №22 от 08.06.2016, №23 от 05.07.2016, №24 от 05.07.2016, №25 от 05.07.2016, №26 от 12.09.2016, №27 от 12.09.2016, №28 от 12.09.2016, №29 от 12.09.2016, №30 от 15.11.2016, №31 от 15.11.2016, №32 от 16.01.2017, №33 от 16.01.2017, №34 от 16.01.2017, №35 от 16.01.2017, №36 от 26.01.2017, №37 от 15.02.2017, №38 от 17.04.2017, №39 от 17.04.2017, №40 от 17.04.2017, №41 от 15.06.2017, №42 от 15.06.2017, №43 от 10.07.2017, №44 от 10.07.2017, №45 от 10.07.2017, акт приемки законченного комплекса работ от 10.07.2017.

Как установлено судом, ФГУП «ГВСУ № 6» оплату за выполненные работы произвел частично в размере 1 921 551 766,77 руб., что подтверждается платежными поручениями №908 от 05.12.2013, №5854 от 29.04.2014, №11357 от 14.07.2014, №11356 от 14.07.2014, №11994 от 22.07.2014, №14877 от 27.08.2014, №12493 от 28.07.2014, №15327 от 09.09.2014, №16420 от 23.09.2014, №33006 от 03.08.2015, №33011 от 03.08.2015, №44398 от 28.12.2015, №8756 от 08.08.2016, №12706 от 28.10.2016, №12748 от 14.11.2016.

В связи с чем, задолженность ФГУП «ГВСУ № 6» по оплате стоимости выполненных работ составила 262 120 447,53 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.09.2017 исх. № 08/36601 с требованием в течение 30 календарный дней со дня ее получения оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.

Несмотря на предложения суда, доказательств оплаты выполненных по договору субподряда № 01731000070130002240/35/41с-13 от 23.08.2013 работ в полном объеме ответчик суду не представил, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 01731000070130002240/35/41с-13 от 23.08.2013 в сумме 262 120 447,53 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорному договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 04.12.2017 в размере 13 270 327,39 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в указанной сумме также подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов, мотивированная нарушением истцом сроков выполнения работ по договору, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате выполненных работ не взаимосвязана с наличием просрочки в выполненных работах. В данном случае истец заявляет проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ, начисленные после выполнения работ. Просрочка подрядчиком выполнения работ не освобождает от обязанности по своевременной оплате уже выполненных работ. Договором предусмотрена отдельная неустойка за нарушение сроков выполнения работ. В связи с чем ответчик вправе обратиться за восстановлением нарушенного права с соответствующим иском в суд.

Возражения ответчика относительно неверного определения истцом периода просрочки и неверного расчета процентов судом отклоняются на основании пунктов 4.5, 4.16 и 4.17 договора субподряда № 01731000070130002240/35/41с-13 от 23.08.2013, подписанного сторонами без возражений..

В нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств наличия вины истца в исполнении обязательств по договору не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 200 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 200 000 руб. (платежное поручение от 30.10.2017 № 9654). В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 262 120 447,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 207 327,39 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец