Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А43-5636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5636/2022

г. Нижний Новгород 07 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-111), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.02.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при его надлежащем извещении.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении общества о составлении протокола, проведении проверки в отсутствие оснований, а также в отсутствие уполномоченного лица со стороны общества, невручении обществу составленных в ходе проведения проверки документов.

Также ответчик отмечает отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку полагает, что в ходе осуществления деятельности им не допущено грубых нарушений лицензионных требований, правила хранения и реализации лекарственных препаратов обществом соблюдаются.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, письменных объяснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Кроме того, ответчик заявил ходатайства о вызове в качестве свидетелей по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, истребовании у Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду видеозаписи проверки от 01.02.2022, фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, поскольку обстоятельства, для пояснения которых ответчик просит суд вызвать свидетелей по делу, могут быть установлены на основании представленных материалов дела.

С учетом этого отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании видеозаписи проверки от 01.02.2022, суд в его удовлетворении отказывает ввиду представления указанной видеозаписи административным органом в материалы дела.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств ответчиком мотивировано необходимостью проверки оснований вынесения определений об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 01.01.2022 и от 01.02.2022, тем самым заявление направлено на проверку достоверности приведенных в них фактов в части оснований проведения проверки, в связи с чем, не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2022 года на основании поступившего обращения об осуществлении продажи фармацевтической продукции с нарушением действующего законодательства в аптеке по адресу: <...>, Управлением Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду проведены проверочные мероприятия в отношении ООО "Фитобар".

По результатам проведенной проверки в аптеке общества, расположенной по адресу: <...>, административный орган пришел к выводу о допущенных обществом нарушениях требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение №1081), пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 №403н, а именно реализация лекарственного препарата "ФИО5 Канон 300мг" без рецепта.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.35-38) 24.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ №870790.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение №1081).

В силу пункта 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения N 1081 установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081 одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 403-н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом данного пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта, к которым относится лекарственный препарат "ФИО5 Канон".

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину общества реализацию лекарственного препарата "ФИО5 Канон" 300мг без предоставления рецепта.

Протоколом осмотра от 01.02.2022 административным органом установлено, что обществу выданы лицензии от 20.07.2010 №ЛО-52-02-000326 и от 09.06.2010 №ЛО-52-02-000303 на осуществление фармацевтической деятельности, фармацевтом общества ФИО6 осуществлялась реализация настойки боярышника (25 мл по цене 14 руб. за 1 ед.) на общую сумму 28 руб. В ходе осмотра помещения аптеки административным органом обнаружен, в том числе, лекарственный препарат "ФИО5 Канон" по цене 140 руб., "Залдиар", "Триган-Д" (л.д. 14-15).

При проведении осмотра сотрудниками административного органа велась видеозапись.

Согласно письму Министерства здравоохранения Нижегородской области от 19.02.2022 №Исх-315-74924/22 лекарственные препараты "ФИО5 Канон", "Залдиар", "Триган-Д" отпускаются из аптечных организаций по рецепту врача.

Обществу выдана лицензия от 20.07.2010 №ЛО-52-02-000326 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...>. Вместе с тем, адрес: <...>, в названных лицензиях в качестве места осуществления фармацевтической деятельности Общества отсутствует.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области от 21.02.2022 №И52-429/22 лекарственные препараты "ФИО5 Канон", "Залдиар", "Триган-Д" введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Лекарственный препарат "ФИО5 Канон" отпускается из аптечных организаций по рецепту врача, лекарственный препарат "Боярышника настойка" подлежит отпуску из аптек без рецепта.

В судебном заседании судом при участии представителя общества был осуществлен просмотр видеозаписи проведения осмотра административным органом в аптечном пункте общества, согласно которой сотрудниками административного органа в помещении аптеки обнаружен лекарственный препарат "ФИО5 Канон".

Вместе с тем, из представленной видеозаписи, а также протокола осмотра от 01.02.2022 невозможно установить факт реализации вышеуказанного лекарственного препарата. Акт проверочной закупки при проведении проверки не составлялся. Кассовый чек, свидетельствующий о реализации указанного препарата, в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании при участии представителя ответчика осуществлен осмотр видеозаписи проверочного мероприятия, согласно которой лекарственный препарат "ФИО5 Канон" обнаружен сотрудниками административного органа в ходе осмотра помещения аптеки.

Вместе с тем факт нахождения в помещении аптеки общества лекарственного препарата "ФИО5 Канон" не свидетельствует об осуществлении обществом отпуска лекарственного препарата без рецепта.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в материалы дела доказательств обратного.

Представленный кассовый чек на сумму 28 руб. факт реализации лекарственного препарата "ФИО5 Канон" не подтверждает, поскольку не относится к реализации указанного препарата. Из протокола осмотра следует, что произведена реализация настойки боярышника (25 мл по цене 14 руб. за 1 ед.).

Таким образом, административным органом не представлены в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого обществу правонарушения, а именно факт реализации лекарственного препарата "ФИО5 Канон" без рецепта.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного оборота обнаруженных лекарственных препаратов. Напротив, как следует из письма Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.02.2022 №И52-429/22, «ФИО5 Канон», «Залдиар», «Триган-д» введены в оборот на территории Российской Федерации. Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В связи с чем, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.02.2022 лекарственные средства в общем количестве 38 ед. подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Управлению МВД России по г.Нижнему Новгороду отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фитобар», (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 01.02.2022 фармацевтическую продукцию (лекарственные препараты в количестве 38 ед.).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И. Вершинина