Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А60-44196/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44196/2025
10 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 13.10.2025г. дело № А60-44196/2025 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПОЭНГУРР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Служба заказчика "Бауверк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 753 684 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 25.08.2025г. от ответчика: ФИО2, доверенность от

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 1/2024 от 19 февраля 2024 г. в размере 1 753 684 руб. 59 коп., включая: 1 505 394 руб. 80 коп. – основной долг по договору; 248 289 руб. 79 коп. – пени за нарушение сроков оплаты на 28 июля 2025 г. С последующим начислением по день фактического погашения долга.

Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в части взыскания пени до 248 189 руб. 43 коп. за период с 03.12.2024г. по 28.07.2025г.

Уменьшение иска принято на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «НПО ПОЭНГУРР» в пользу ООО «СЗ «БАУВЕРК» неустойку по договору № 1/2024 от 19.02.2024 в размере 120 766,11 рублей.

Истец представил отзыв, в котором указал на неправильное исчисление начала периода просрочки, заявил о снижении неустойки.

Ответчик не возражает против уменьшения неустойки на один день.

Указанное волеизъявление ответчика квалифицировано судом в качестве заявления об уменьшении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 г. между ООО «Научно-производственное объединение Поэнгурр» (истец) и ООО «Служба Заказчика «Бауверк» (ответчик) заключен договор № 1/2024 на проведение археологического обследования и государственной историко-культурной экспертизы земельных участков с кадастровым номером 66:36:2903001:701 площадью 1 809 200,00 кв.м. (180,92 га), расположенного в окрестностях с. Мостовское (ГО Верхняя Пышма Свердловской области).

Истец в соответствии с п. 1.1 договора выполнил принятые на себя обязательства по проведению научно-исследовательских работ о теме: «Проведение археологического обследования и государственной историко-культурной экспертизы земельных участков с кадастровым номером 66:36:2903001:701 площадью 1 809 200,00 кв.м. (180,92 га), расположенного в окрестностях с. Мостовское (ГО Верхняя Пышма Свердловской области)», что подтверждается актом от 20.11.2024г. и не оспаривается ответчиком, принявшим результат работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех поручаемых исполнителю работ определена на основании сметы и составляет 1 672 660 руб. 80 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата аванса в размере 167 266 руб. в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора. Аванс ответчиком выплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 г. № 103.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета на оплату.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 20.11.2024г., но обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено, задолженность составляет 1 505 394 руб. 80 коп. и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за необоснованный отказ или уклонение от оплаты выполненных исполнителем работ в виде выплаты исполнителю пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по договору за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Поскольку обязательство ответчиком по оплате не исполнено в согласованный срок, требование истца о взыскании долга в размере 1 505 394 руб. 80 коп. и неустойки в размере 329 857 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331, 702, 711 ГК РФ

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения; взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, при исполнении договора истцом допущена просрочка исполнения обязательства по сроку выполнения работ.

Так, согласно п. 2.2 договора окончание срока производства работ определено до 30.07.2024г., соответствующий акт подписан сторонами от 20.11.2024г.,


следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ период начисления неустойки с 31.07.2024г. по 20.11.2024г.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены договора.

Неустойка составит 119 762 руб. 51 коп. и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 330, 331 ГК РФ.

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком по встречному иску таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что неустойка для исполнителя поставлена в зависимость от цены контракта, суд обращает внимание, что ее размер практически равен размеру неустойки заказчика, т.к. исчислен в связи с неоплатой от суммы долга, отличающегося от суммы контракта только суммой аванса.

Согласно пункту 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", которого обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Удовлетворение первоначальных и встречных обязательств с учетом того, что право на неустойку у ответчика возникло раньше, чем право на получение денежных


средств и неустойку истца, суд исключения из стоимости работ сумму неустойки, а пени за просрочку оплаты работ начислены на полученную по итогам зачета сумму.

В результате зачета с ответчика подлежит взысканию долг в размере 1 385 632 руб. 29 коп. долга, 329 857 руб. 10 коп. пени, начисление и взыскание которой производится исходя из суммы долга 1 385 632 руб. 29 коп. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проведение судебного зачета не затрагивает обязанность ответчика возместить расходы истца по оплате госпошлины, обязанность истца уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Служба заказчика "Бауверк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НПО Поэнгурр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 505 394 руб. 80 коп. долга, 329 857 руб. 10 коп. пени.

Начисление и взыскание пени производить с 30.10.2025г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1 505 394 руб. 80 коп. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "Служба заказчика "Бауверк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НПО Поэнгурр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 611 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО Поэнгурр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Служба заказчика "Бауверк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 762 руб. 51 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «НПО Поэнгурр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 988 руб. государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с ООО "Служба заказчика "Бауверк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НПО Поэнгурр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 385 632 руб. 29 коп. долга, 329 857 руб. 10 коп. пени.

Начисление и взыскание пени производить с 30.10.2025г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1 385 632 руб. 29 коп. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может


быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2025 11:26:55

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна