Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-98550/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98550/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес: 191167, <...>, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩЕНИЕ №4 В 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. дата регистрации: 15.04.2008)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" (адрес: 305025, <...> ЛИТЕР Б, ЭТАЖ 1, НОМЕР НА ПОЭТАЖНОМ ПЛАНЕ 67, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. дата регистрации: 19.11.1999)

о взыскании 919 952 руб. 34 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.07.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" (далее по тексту – ответчик), с учетом уточнения исковых требований, а именно об уменьшении суммы основной задолженности, о взыскании 776 502 руб. задолженности, 93 450 руб. 34 коп. пени, 21 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.07.2016 № СПб/Д/71/2016, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.5 Договора, условия оплаты следующие: покупатель оплачивает товар путем перечисления предоплаты в размере 100 % стоимости товара

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 14.12.2017 № 7600, от 14.12.2017 № 7601, от 25.01.2018 № 427, от 25.01.2018 № 425, от 25.01.2018 № 426. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0, 068% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 07.02.2018 по 03.07.2018 в размере 93 450 руб. 34 коп.

Направленная 09.06.2018 в адрес ответчика претензия от 07.06.2018 № 753 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 10.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с частичной оплатой суммы основной задолженности, истцом заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения остальной части долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ- КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" 776 502 руб. задолженности, 93 450 руб. 34 коп. пени, 21 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова