Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-128648/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128648/22-98-987
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

АО КБ «Гарант-Инвест» (ИНН 7723168657)

к ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280)

о расторжении, взыскании 250 072 846 руб. 92 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Маркова Т.А., доверенность от 01.12.2021.

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


АО КБ «Гарант-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПитоМаг» о расторжении соглашения о новации №1704-20/1-СН от 17.04.2020, заключенного между АО КБ «Гарант-Инвест» (ИНН 7723168657) и ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280), взыскании c ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280) в пользу АО КБ «ГарантИнвест» (ИНН 7723168657) задолженности по соглашению о новации №1704- 20/1-СН от 17.04.2020 в размере 248 899 262 руб. 81 коп., расторжении Кредитного договора №Д1712-15/3-РКЛ от 17.12.2015 заключенного между АО КБ «Гарант-Инвест» (ИНН 7723168657) и ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280), взыскании c ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280) в пользу АО КБ «ГарантИнвест» (ИНН 7723168657) задолженности по Кредитному договору №Д1712- 15/3-РКЛ от 17.12.2015 в общем размере 1 173 584 руб. 11 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между КБ «Гарант-Инвест» (АО) (далее - «Банк», «Кредитор») и ООО «ПитоМаг» (далее - «Заемщик») были заключены следующие договоры: №Д2406-15/1-ВКЛ от 24.06.2015, №Д1507-15/1-ВКЛ от 15.07.2015, №Д1208-15/1-ВКЛот 12.08.2015, №Д2008-15/1-ВКЛ от 20.08.2015, №Д1709-15/1 -ВКЛ от 17.09.2015, №Д0510-15/1-ВКЛ от 05.10.2015, №Д0810-15/1-ВКЛ от 08.10.2015, №Д2110-15/1-ВКЛ от 21.10.2015.

Выдача денежных средств по указанным Кредитным договорам была произведена Банком в полном объеме, что подтверждается Выписками по операциям на счетах (специальных банковских счетах).

Кроме указанных выше Кредитных договоров, 17.12.2015 года между Кредитором и должником был заключен Кредитный договор №Д1712-15/3-РКЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Обязанности Кредитора по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, что также подтверждается Выписками по операциям на счетах (специальных банковских счетах).

Между Кредитором и заемщиком 17.04.2020 заключено Соглашение о новации, согласно которому, Стороны договорились заменить первоначальное обязательство Заемщика перед Кредитором, вытекающее из Кредитных договоров №Д2406-15/1-ВКЛ от 24.06.2015, №Д1507-15/1-ВКЛ от 15.07.2015, №Д1208-15/1-ВКЛ от 12.08.2015, №Д2008-15/1-ВКЛ от 20.08.2015, №Д1709-15/1-ВКЛ от 17.09.2015, №Д0510-15/1-ВКЛ от 05.10.2015, №Д0810-15/1-ВКЛ от 08.10.2015, № Д2110-15/1-ВКЛ от 21.10.2015 другим обязательством Должника перед Кредитором в форме Кредитного договора на следующих основаниях: Кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на срок по 27 марта 2023 года включительно, а Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

Сумма кредита 3 270 592 (Три миллиона двести семьдесят тысяч пятьсот девяносто два) доллара США 02 цента, конвертируемая в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату подписания составляет 244 352 143 (Двести сорок четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи сто сорок три) рубля 95 копеек. Кредит предоставлен в рублях.

Погашение кредита производится согласно графику погашения задолженности Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в следующем порядке: оплата процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2020 по 30.04.2020 производится не позднее 30.04.2020; оплата процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату окончательно погашения осуществляется ежемесячно, не позднее последнего календарного месяца, а который производится оплата, а также в день окончательного погашения кредита.

Кредит предоставлен на следующие цели: пополнение оборотных средств и приобретение основных средств.

Начиная с 30.04.2022 ООО «ПитоМаг» не исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитным денежными средствами ни по обязательствам, указанным в Соглашении о новации, ни по Кредитному договору от 17.12.2015 №Д1712-15/3-РКЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в результате чего, 13.05.2022 года Банком в адрес Заемщика было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности (Исх.№1217/1) с требованием о погашении просроченных процентов, а также уплате пени за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно п.9.2 и 9.3 кредитного договора. Поскольку требование Заемщиком выполнено не было, 19.05.2022 года Банком было направлено повторное Уведомление о наличии просроченной задолженности (Исх.№1258).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в указанных выше уведомлениях о наличии просроченной задолженности, а также принимая во внимание неоднократное нарушение условий кредитного договора по своевременному обслуживанию задолженности, руководствуясь п.5.2.4 Кредитного договора, Банком, 23.05.2022 в адрес ООО «ПитоМаг», было направлено требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении договора (Исх.1285).

Погашение задолженности Банк требовал произвести в срок до 31 мая 2022 года (включительно).

Кроме того, руководствуясь нормами ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк заявил требование расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры с 31.05.2022.

В указанный Банком в требовании срок задолженность погашена не была, ответа от Заемщика не последовало.

По состоянию на 06.06.2022 размер задолженности ООО «ПитоМаг» составляет: по кредитным обязательствам, изложенным в Соглашении о новации №1704-20/1-СН от 17.04.2020 - 248 899 262,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 244 352 143,95 руб.; сумма текущих просроченных процентов - 4 076 168,72 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 416 724,04 руб.; сумма штрафов (пеней), начисленных на суммы неуплаченных в срок процентов -54 226,09 руб. и по Кредитному договору от 17.12.2015 №Д1712-15/3-РКЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи - 1 173 584,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 142 450,00 руб.; сумма текущих просроченных процентов - 26 730,20 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 2 629,20 руб.; сумма штрафов (пеней), начисленных на суммы неуплаченных в срок процентов -1 774,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода 4 и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой 5 ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требованием от 23.05.2022 Банк уведомил заемщика о расторжении кредитных договоров в связи с существенным нарушением их условий. Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств условий кредитных договоров, в отсутствие ответа на предложение о расторжении договоров в установленный срок, требования истца расторжении соглашения о новации №1704-20/1-СН от 17.04.2020 и Кредитного договора №Д1712- 15/3-РКЛ от 17.12.2015, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о новации №1704-20/1-СН от 17.04.2020, заключенный между АО КБ «Гарант-Инвест» (ИНН 7723168657) и ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280).

Взыскать c ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280) в пользу АО КБ «ГарантИнвест» (ИНН 7723168657) задолженность по соглашении о новации №1704- 20/1-СН от 17.04.2020 в размере 248 899 262 руб. 81 коп.

Расторгнуть Кредитный договор №Д1712-15/3-РКЛ от 17.12.2015 заключенный между АО КБ «Гарант-Инвест» (ИНН 7723168657) и ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280).

Взыскать c ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280) в пользу АО КБ «ГарантИнвест» (ИНН 7723168657) задолженность по Кредитному договору №Д1712- 15/3-РКЛ от 17.12.2015 в общем размере 1 173 584 руб. 11 коп.

Взыскать c ООО «ПитоМаг» (ИНН 7726757280) в пользу АО КБ «ГарантИнвест» (ИНН 7723168657) расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску в сумме 212 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк