Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-112824/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 112824/23-76-805
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СТАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № МКЛ/СПБ-13425/ДЛ от 13.12.2021 (Husqvarna LF 100 LAT, заводской №20212400428, 2021 г.в., Husqvarna LG 400, заводской №20212112100262, год выпуска: 2021) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №МКЛ/СПБ-14361/ДЛ от 12.07.2022 (Виброплита DIAM ML-110/6.5 L, заводские номера: №2201001786, 2201001789, 2201001791, год выпуска: 2022),


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНИ КАПИТАЛ ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "СТАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № МКЛ/СПБ-13425/ДЛ от 13.12.2021 (Husqvarna LF 100 LAT, заводской №20212400428, 2021 г.в., Husqvarna LG 400, заводской №20212112100262, год выпуска: 2021) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №МКЛ/СПБ-14361/ДЛ от 12.07.2022 (Виброплита DIAM ML-110/6.5 L, заводские номера: №2201001786, 2201001789, 2201001791, год выпуска: 2022).

Определением от 06 июня 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МК Лизинг», (истец/лизингодатель) и ООО "СТАН" (лизингополучатель/ответчик) был(и) заключен(ы) следующий(е) договор(ы) лизинга: договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МКЛ/СПБ-13425/ДЛ от 13.12.2021 (договор лизинга №1); договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №МКЛ/СПБ-14361/ДЛ от 12.07.2022г. (договор лизинга №2).

Договор лизинга заключен в соответствии с общими правилами финансовой аренды (лизинга) оборудования (правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий(е) предмет(ы) лизинга: Husqvarna LF 100 LAT, заводской №20212400428, 2021 г.в. и Husqvarna LG 400, заводской №20212100262, 2021 г.в. - по договору лизинга №1; виброплита DIAM ML-110/6.5 L, заводские №2201001786, 2201001789, 2201001791, 2022 г.в. - по договору лизинга №2.

Таким образом, предмет(ы) лизинга принадлежит(ат) истцу на праве собственности и был(и) передан(ы) лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг).

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (график лизинговых платежей).

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: за период с 18.10.2022 по 18.03.2023 на общую сумму в размере 250 422,42 руб. - по договору лизинга №1; за период с 20.10.2022 по 20.03.2023 на общую сумму в размере 75 105,12 руб. - по договору лизинга №2.

При этом, не смотря на письменные требования в адрес ответчика (ов) задолженность погашена не была.

Правовое обоснование исковых требований

Согласно действующему законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») .

Исходя из положений статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора лизинга (пункты 8.2.3, 8.2.9. правил финансовой аренды), а также в соответствии со ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено правомочной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 13 Постановления от 22 ноября 2016 года N 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение закреплено в п.4. ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Право собственности лизингодателя на предмет лизинга не утрачивалось ни в период нахождения его во владении лизингополучателя, ни после включения лизингодателя в очередь кредиторов, права пользования и владения переходят к лизингополучателю с момента передачи ему предмета лизинга, право собственности возникает при исполнении договорных условий о выкупном лизинге, заключении соответствующего договора.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты, у лизингополучателя в лице Конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания предметов лизинга, переданные лизингополучателю по договорам лизинга, а так как право собственности не передавалось от лизингодателя к лизингополучателю то исходя из смысла статей 608, 665 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", 131 Закона о банкротстве Предметы лизинга не подлежат включению в конкурсную массу лизингополучателя.

Таким образом, до настоящего времени требования истца ответчики добровольно не исполнили.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 334, 349, 450, 450.1, 453, 614, 619, 625, 665, 666 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "СТАН" и передать (возвратить) ООО «МК Лизинг» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МКЛ/СПБ-13425/ДЛ от 13.12.2021: Husqvarna LF 100 LAT, заводской №20212400428, 2021 г.в. и Husqvarna LG 400. Заводской №20212100262, 2021 г.в.; предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №МКЛ/СПБ-14361/ДЛ от 12.07.2022: Виброплита DIAM ML-110/6.5 L, заводские №2201001786, 2201001789, 2201001791, 2022 г.в.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мани Капитал Лизинг» сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 12 000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина