Решение от 15 января 2020 г. по делу № А55-32341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32341/2019
15 января 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания"

от 14 октября 2019 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С", в котором просит взыскать 206 137 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору аренды №06/1 от 13.02.2018 в размере 172 500 руб. 00 коп. за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 33 637 руб. 00 коп. за период с 06.04.2018 по 04.10.2019; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2019.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 направлено общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392538626444), заказное письмо истцу доставлено 24.10.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392538626451), заказное письмо ответчиком не получено, возвратилось в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции по адресу организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 12.11.2019 представить:

- акт сверки расчетов, оформленный со стороны ответчика (созыв за истцом); - акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг;- доказательства вручения искового заявления ответчику;

Ответчику:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;

- в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу;

а сторонам в срок до 03.12.2019 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца в установленные указанным определением сроки поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в установленный срок представил возражения на исковое заявление, которые судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворения ходатайства ответчика.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены:

«В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" 206 137 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору аренды №06/1 от 13.02.2018 в размере 172 500 руб. 00 коп. за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 33 637 руб. 00 коп. за период с 06.04.2018 по 04.10.2019; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7123 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" 533 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.»

Как указано в ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз-С» 09.01.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области, принятого в виде резолютивной части, от 16.12.2019 по настоящему делу, в связи с чем, арбитражный суд переходит к изготовлению мотивированного решения по делу №А55-32341/2019.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансгруз - С» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно - строительная компания» (Арендодатель) был заключен Договор аренды №06/1 от 13.02.2018г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (кабинет № 106), общей площадью 30,0 кв.м., расположенное в здании | по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал 346в, ул. Ново-Садовая, дом 106, корпус 106.

В соответствии с п. 1.3.-1.4. Договора имущество предоставляется в аренду Арендатору сроком на 11 одиннадцать месяцев. Договор будет считаться пролонгированным на следующий аналогичный период - 11 (одиннадцать) месяцев, если ни одна из сторон до окончания срока не заявит о прекращении действия Договора.

Согласно п. 4 Договора стороны установили следующий порядок оплаты арендных платежей: на основании счетов, выставленных Арендодателем, Арендатор осуществляет ежемесячное внесение авансовых платежей за текущий месяц аренды в сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек до 05 числа текущего месяца за текущий.

В соответствии с Актом сдачи-приемки № 1 от 01.03.2018г. Арендатору было передано в аренду нежилое помещение: кабинет №106, площадью 30,0 кв.м.

В нарушение п. 4 Договора по состоянию на 4 октября 2019г. арендные платежи за период с февраля 2019г. (частично в размере 15 000 рублей) по сентябрь 2019г. включительно в размере 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек ООО «Трансгруз - С» внесены не были (Акт № 34 от 28.02.2019г., Акт № 63 от 31.03.2019г., Акт № 92 от 30.04.2019г., Акт № 122 от 31.05.2019г., Акт № 152 от 30.06.2019г., Акт № 182 от 3107.2019г., Акт № 213 от 31.08.2019г., Акт№ 228 от 30.09.2019г.).

Указанный размер задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г.

Указанные выше документы неоднократно вручались и направлялись Ответчику для подписания, однако Ответчик уклонялся от их подписания, что подтверждается Письмом от 05.02.2019г. исх. № 08/1; Письмом от 25.03.2019г. исх. № 18/1; Письмом от 24.04.2019г. исх. № 25/1; Письмом от 07.05.2019г. исх. № 28/1; Претензией от 03.06.2019г. исх. № 32/1; Письмом от 25.06.2019г. исх. № 36/1; Гарантийным письмом от 03.07.2019г. исх. № 217; Письмом от 18.07.2019г. исх. № 40/05; Уведомлением о вручении от 26.08.2019г.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, размер задолженности (основного долга) Ответчика перед Истцом по Договору аренды № 06/1 от 13.02.2018г. составляет 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем Договоре Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно Расчету пеней по Договору аренды № 06/1 от 13.02.2018г. по состоянию на 04.10.2019г. за период с 06.04.2018г. по 04.10.2019г. размер пеней составляет 33 637 рублей.

В соответствии с п. 8.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним разрешаются по соглашению Сторон, а в случае невозможности разрешения спора - в Арбитражном суде Самарской области.

Истец 03.09.2019г. направил Ответчику Претензию заказным письмом, почтовый идентификатор: 44311037197781, однако Ответчик указанную претензию оставил юез внимания, оплату задолженности не произвел.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в просительной части которых ответчик просит прекратить рассмотрение дела в упрощенном производстве и перейти к рассмотрению в общем порядке на основании п.2 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство ответчика было рассмотрено арбитражным судом настоящим решением.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не в письменных возражениях не оспорены, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

В письменных возражениях ответчик лишь ссылается на то, что требование о взыскании пени в сумме 33 637 руб. является завышенным.

Ответчик полагает, что возможно рассчитать сумму процентов за нарушение обязательств по договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что согласование условия о размере неустойке возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «Трансгруз-С» в соответствии с принципом свободы договора подписало договор №06/1 от 13.02.2018 с ООО «ДРСК» на изложенных в названном договоре условиях, в том числе относительно размера ответственности сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года NВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

У суда отсутствуют основания считать, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К доводам ответчика о том, что истец неправомерно удерживает имущество ответчика на сумму 446 916 руб. 00 коп., арбитражный суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку удержание имущества ответчика истцом не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания» о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02.09.2019, расходный кассовый ордер №101 от 02.09.2019 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что в данном деле заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. являются чрезмерными.

Суд отмечает также, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, считает подлежащими взысканию судебные издержки в сумме 25 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 7123 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины; а также следует возвратить истцу 533 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" 206 137 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору аренды №06/1 от 13.02.2018 в размере 172 500 руб. 00 коп. за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 33 637 руб. 00 коп. за период с 06.04.2018 по 04.10.2019; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7123 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания" 533 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1