Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А32-56631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-56631/2020

г. Краснодар «09» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500174455, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Аванкор-Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, третье лицо: АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» о взыскании задолженности

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Аванкор-Про», г. Москва о взыскании 153824 руб. задолженности.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Аудиозапись судебного заседания не велась.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 29.11.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2021 в 16-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 стороны заключили договор поставки № 01-22012, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца), а последний – принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору (спецификации № 1).

Согласно спецификации № 1 стоимость товара составляет 153824 руб. и оплачивается в течение пяти банковских дней. Срок доставки десять дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обоснование факта перечисления денежных средств ответчику истец представил в материалы дела платежные поручения № 573 от 21.10.2020 и № 579 от 22.10.2020 на общую сумму 153824 руб.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2020 с требованием о возврате денежных средств в сумме 153824 руб.

Поскольку претензия ответчика была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По платежным поручениям № 573 от 21.10.2020 и № 579 от 22.10.2020 истец перечислил денежную сумму в размере 153824 руб. в пользу ООО «Аванкор-Про» на расчетный счет № <***> в АО «Райффайзенбанк» (Южный филиал, г. Краснодар).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-55513/2021 (с учетом определения от 01.07.2021 об исправлении опечаток) признан незаключенным договор банковского счета между ООО «Аванкор-Про» и АО «Райффайзенбанк» на открытие счета № 40702810426000026684 от 24.10.2020.

Договор является незаключенным, по смыслу статей 153, 154 ГК РФ, не является сделкой и не порождает никаких прав и обязанностей для сторон, в связи с чем, невозможно исполнить любое из его условий.

Таким образом, установив отсутствие непосредственно между ООО «Аванкор-Про» и АО «Райффайзенбанк» правоотношений по банковскому счету, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств, таковое судом по существу не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина