Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А63-2005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2005/2023
г. Ставрополь
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» , г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №20 «Нарн», г. Элиста, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 996, 27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» (далее – истец, ГБУЗ СК «СККСПБ №1») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №20 «Нарн», (далее – ответчик, ДС № 20 «Нарн») о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 90 000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 996, 27 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

От истца поступил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В связи с необходимостью проведения расчета исковых требований, суд счел необходимым в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 28.03.2023 до 15 час. 30 мин.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено 28.03.2023 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, к судебному заседанию направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:

взыскать с ответчика 90 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 814,08 рублей за период с 15.10.2020 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 2 163,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Уточнения исковых требований принимаются судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование требований истец указал не неисполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных ему услуг по заключенному договору от 27.08.2020 № 429/20-пск.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени проведения предварительного, судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 02.03.2023.

Согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (17.02.2023) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27.08.2020 между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 20 «Нарн» (заказчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования комиссией врачей-психиатров лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги а размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Оплата услуг осуществляется по цене, предусмотренной в пункте 3.3 договора, исходя из объёма фактически оказанных услуг. Заказчик производит расчет с исполнителем в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчет производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость оказываемых услуг установлена в размере 90 000 рублей (п. 3.1-3.3 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению з порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном Суде Ставропольского края (п. 5.4 договора).

30 сентября 2020 года сторонами подписан акт № 0000-001677 сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с условиями договора от 27.08.2020 № 42+9/20-пск,а заказчик принял следующие услуги: обязательное психиатрическое освидетельствование. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. Стоимость услуг за указанный период составляет 90 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 08.09.2022 исх. № 47-10-9031 об оплате задолженности в сумме 90 000 рублей и процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 332 рубля, которые были оставлены им без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 27.08.2020 № 429/20-пск МКДОУ ДС № 20 «Нарн» подписан, о чем свидетельствует подпись лица, а также имеется оттиск печати общества.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику. Оказанные услуги связи приняты МКДОУ ДС № 20 «Нарн» в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается договором оказания услуг от 27.08.2020 № 429/20-пск, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 № 0000-0016377, а также не оспаривается ответчиком.

Исследовав представленные истцом документы, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания услуг по договору на взыскиваемую сумму, тогда как ответчик доказательства оплаты образовавшейся задолженности суду не представил.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с с 15.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 8 814,08 рублей, за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 2 163,70 рублей, всего – 10 977,78 рублей.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Также истцом учтен пункт 3.2 договора от 27.08.2020, согласно которому, оплата оказанных услуг заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Доказательств в обоснование иного периода начисления процентов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ответчиком в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять.

Уточненные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1», г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 20 «Нарн», г. Элиста, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» , г. Ставрополь, ОГРН <***>, 100 977,78 рублей, из которых:

- задолженность по договору от 27.08.2020 № 429/20-пск в размере 90 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 в размере 8 814,08 рублей, за период 02.10.2022 по 26.01.2023 в размере 2 163,70 рублей, всего - 10 977,78 рублей процентов.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 20 «Нарн», г. Элиста, ОГРН <***>, в государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» , г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 029 рублей.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» , г. Ставрополь, ОГРН <***> из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 07.02.2023 № 601 государственную пошлину в размере 01 рубль.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова