Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А75-18998/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18998/2017
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлстрой-НЭБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 634050, томская область, <...>) к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 28 677 843 рублей 13 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 14/18 от 01.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлстрой-НЭБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 677 843 рублей 13 копеек по договору от  16.01.2014 № 01-ГП/14.

Определением суда от 22.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2018 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, поддержал заявленное ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 492 531 рубль 15 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 01-ГП/14 от  16.01.2014, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя выполнение за свой риск собственными силами и средствами (с правом привлечения других лиц /субподрядчиков/) в установленные настоящим Договором сроки, работы по строительству в объеме, установленном в Приложении №1 и Приложении 4 к Договору, на объекте (далее - «Объект»): «Комплексная застройка жилого квартала №22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске. I пусковой комплекс. Жилой дом №1.» на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве аренды, в соответствие с договором аренды земельного участка № 28-АЗ от 28.12.06, №375 от 03.12.2012 г., расположенном по адресу: Тюменской обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, жилой квартал №22, жилой дом №1, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора результатом работ по Договору является завершенный строительством Объект с выполненными Генподрядчиком работами в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора (в том числе согласно п.п. 1.2, 1.3), введенный в эксплуатацию в установленном в РФ, Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и-г. Нижневартовск порядке, принятый Заказчиком согласно Договору (при условии полного устранения выявленных недостатков).

Пунктами 3.1.-3.2. договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется исходя из Цены работ, определенной за Результат работ по Объекту в целом, и осуществляется по выполнении соответствующих работ (оплата за результаты выполненных надлежащим образом и принятых Заказчиком подэтапов работ). Этапы/подэтапы работ по Договору определяются в Графике производства работ (Приложение №2 являющемся неотъемлемой частью Договора). При необходимости, для выполнения Генподрядчиком работ Заказчик перечисляет Генподрядчику авансовый платеж в размере и на условиях, установленных дополнительным соглашением Сторон, при условии предоставления Генподрядчиком безусловной безотзывной банковской гарантии на условиях, предусмотренных п. 7.3. Договора.

Согласно п. 3.5. договора окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после полного ввода Объекта в эксплуатацию (с передачей Объекта Заказчику), с учетом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения Генподрядчиком обязанностей по Договору в целом, а так же с учетом условий о гарантийном удержании (п.3.6).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 5.1. договора. Дата начала работ - 17 января 2014 г.; Конечный срок выполнения работ - 30 января 2015 года.

Как следует из представленных в материалы дела актов унифицированной формы КС-2, справок унифицированной формы, по состоянию на 11.04.2016 ответчиком выполнены работ на сумму 743 706 239 рублей 25 копеек.

Кроме того, факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12123/2016.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией  от 21.02.2017, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом составила, по расчетам истца,  28 677 843 рублей 13 копеек, в том числе 25 185 311 рублей 98 копеек – гарантийное удержание, 3 492 531 рубль 15 копеек - стоимость выполненных работ в соответствии с Дополнительным соглашением № 15 от 11.04.2016

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик исковые требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик произвел удержание денежных средств в размере 21 579 681 рубль 03 копейки на основании п. 3.13 договора от  16.01.2014 № 01-ГП/14.

Согласно п. 3.4. договора в качестве обеспечения гарантийных обязательств Генподрядчика по Договору Заказчик производит гарантийное удержание из платежей в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных Генподрядчиком Работ, включая стоимость материалов и оборудования, в соответствии с подписанными Сторонами актами формы КС-2 и справками КС- 3.

Удержанная в соответствии с п.3.4. Договора сумма гарантийного удержания уплачивается Генподрядчику после ввода Объекта в эксплуатацию и выполнения им всех работ на Объекте, предусмотренных Договором в следующем порядке и сроки: 50 % - по истечении 60 дней; 25% - по истечению 90 дней; 15% - по истечению 180 дней; оставшуюся сумму - по истечению 360 дней (п. 3.6. договора)

Согласно п. 3.13 договора заказчик в течение срока действия Договора вправе в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Генподрядчиком обязательств по Договору обратить взыскание полностью или в части на сумму гарантийного удержания или удержать из денежных сумм, подлежащих уплате Генподрядчику, суммы штрафов, пеней и других платежей, причитающихся Заказчику с Генподрядчика, в том числе и по другим договорам, включая те, срок действия которых истек.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17.8. договора Генподрядчик несет перед Заказчиком материальную ответственность за каждый зарегистрированный факт нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, допущенных персоналом Генподрядчика, в соответствии с «Типовым соглашением об обеспечении безопасности производства» (Приложение № 3 к Договору).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора; могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность соблюдать определенные договором требования охраны труда, правила промышленной безопасности является добровольно принятым на себя истцом обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Факт нарушения генподрядчиком требований охраны труда подтвержден представленными ответчиком в материалы дела доказательствами и истцом не оспорен.

Истцом заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение штрафа (неустойки) судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия несоразмерности штрафа/неустойки последствиям нарушения истцом обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на заявителя.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец, заявляя ходатайство о снижении штрафа, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом суд принимает во внимание как обоснованные возражения ответчика о том, что в связи с нарушением подрядчиком (истец) установленных контрактом сроков  выполнения отделочных работ ответчик был вынужден нести расходы (убытки), связанные с  оплатой неустоек и иных штрафных санкций по договорам долевого участия, что подтверждается материалами дела (том 5, л.д. 1-153; том 6, л.д. 1-126).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что обоснованность и соразмерность требований ответчика относительно штрафной неустойки подтверждена решением суда от 24.01.2017 по делу № А75-12123/2016, которым с ответчика взыскана штрафная неустойка в размере 76 403 928,62 руб.

В связи изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафной неустойки (штрафа), удержанных ответчиком в соответствии с условиями спорного договора.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 492 531 рубль 15 копеек ответчиком не оспариваются, в судебном заседании представителем ответчика представлено рукописное заявление о признании исковых требований в указанной части, факт выполнения работ подтвержден справкой о стоимости работ  (форма КС-3) №40 от 11.04.2016, которая сторонами подписана, скреплена оттисками печатей сторон.

С учетом изложенного суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании долга в размере 3 492 531 рубль 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 263 рубля 68 копеек на ответчика, в остальной части (146 125 рублей 32 копейки) - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлстрой-НЭБ» задолженность в размере 3 492 531 рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлстрой-НЭБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 125 рублей 32 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 263 рубля 68 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                         А.Х. Агеев