Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А56-95116/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95116/2017
13 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХЕРСОНСКАЯ 12-14/А, ОГРН: 1027812400868);

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская область, Люберецкий район, Парковая, 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д. 5А, ОГРН: 1027739049689);

о взыскании 67 862,77 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.07.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2017),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ответчик) о взыскании 67 862 руб. 77 коп. ущерба.

Истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 на АЗС №115, расположенной по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого оказалась повреждена АЗС, принадлежащая Истцу.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4., управлявший автомобилем, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2016 и определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 04.08.2016.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ №0370489848.

Стоимость работ по восстановлению раздаточного крана АИ-92, АИ-95, корпуса ТРК (вмятины), малой формы указателя ТРК и две разрывные муфты на указанной АЗС после ДТП составляет 67 862 руб. 77 коп., что подтверждается коммерческим предложением и локально-сметным расчетом сервисной компании – ООО «Мелстон-Сервис».

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик оплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на непредставление истцом поврежденного имущества к осмотру.

Поскольку выплата страхового возмещения была не произведена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, вина в ДТП ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №0370489848), факт повреждения в результате ДТП имущества – раздаточный кран АИ-92, АИ-95, корпус ТРК (вмятина), малой формы указатель ТРК, две разрывные муфты.

Материалами дела подтверждается, что Истец обращался к Ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором указал, что поврежденное имущество в силу его конструктивных особенностей не может быть представлено на осмотр по месту нахождения Ответчика, вместе с тем может быть осмотрено Ответчиком по месту его нахождения, а именно по месту расположения АЗС в любое время до 17 часов..

Ответчик письмами от 30.09.2016 и 22.05.2017, предложил представить поврежденное имущество по месту нахождения Ответчика, при этом не предпринял попытки осмотреть поврежденное имущество, отказал в удовлетворении требований Истца, сославшись на непредставление необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения без учета износа запасных частей.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик указывает, что Истцом заявлены требования без учета износа.

Спор между сторонами сводится к правомерности вычета износа при выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в случае повреждения имущества, не являющегося транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Поскольку в ДТП повреждено имущество, не являющееся транспортным средством, то расчет убытков, причиненных в результате повреждения иного имущества (не транспортных средств) определяется в общем порядке на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В результате ДТП повреждено имущество (раздаточный кран АИ-92, АИ-95, корпус ТРК (вмятина), малой формы указатель ТРК, две разрывные муфты). Доказательств того, что данное имущество было новым истец не представил.

При указанных обстоятельствах доводы Ответчика в части необходимости расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа следует признать обоснованными, при этом в силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) износ не может превышать 50%.

Таким образом, Законом об ОСАГО как специальным законом предусмотрено ограничение ответственности Ответчика (страховщика) на размер износа, подлежащих замене запасных частей, узлов и агрегатов в отношении любого имущества, а не только транспортных средств.

Требование Истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №0370489848) в связи с ДТП 04.08.2016 подлежит частичному удовлетворению в размере 35701,97 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Акционерного общества «Газпромнефть Северо-Запад» 35 701 руб. 97 коп. страхового возмещения, 1 428 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.