Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-59886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59886/2023
22 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59886/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАВИ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 161 руб. 23 коп.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "РОСТНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НАВИ-ГРУПП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 32 161 руб. 23 коп., в том числе:

- 30 000 руб. – стоимость неоплаченных работ по договору №Н-Г-224 от 14.09.2021;

- 2 161 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 31.10.2023, а также по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

В предварительном судебном заседании 15.02.2024 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСТНЕФТЬ" (далее – заказчик) и ООО ООО "НАВИ-ГРУПП" (далее – исполнитель) заключен договор № Н-Г-224 от 14.09.2021, по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить работы исполнителя по оформлению пакета документов на транспортные средства заказчика согласно заявкам заказчика, а исполнитель обязался выполнить работы по оформлению пакета документов на транспортные средства заказчика и передать результат услуг заказчику (п.1.1)

Согласно п.1.3 договора результатом выполнения исполнителем работ является получение заказчиком в соответствующих органах ГИБДД СБКТС (Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства), получение Свидетельства о регистрации транспортного средства с отметкой о внесенных в конструкцию ТС изменениях, ПТС с отметкой о внесенных в конструкцию ТС изменениях.

Условие, позволяющее определить срок оказания услуг, в договоре отсутствует, однако, принимая во внимание срок действия договора – 31.12.2022 (п.7.1), суд пришел к выводу о том, что соответствующие услуги должны быть оказаны ответчиком не позднее указанной даты.

Проанализировав условия указанных выше договоров, суд пришел к выводу о том, что данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг и заключены сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании выставленного ответчиком счета № 469 от 14.09.2021, истцом в адрес ответчика в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб.

Истец указал, что ответчик к оказанию услуг не приступил, результат услуги не передал, что послужило основанием для направления в адрес последнего требования о возврате предварительной оплаты в сумме 30 000 руб. (письмо № 84 – РПО 62476087014252 от 27.09.2023).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оказания услуг, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании 30 000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты послужило основанием для начисления истцом на сумму предоплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 161 руб. 23 коп. за период с 10.01.2023 по 31.10.2023 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по сдаче услуг заказчику. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения срока сдачи услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с передачей услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с передачей услуг. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как следует из материалов дела, истец по факту неоказания и непередачи ему услуг требование о возврате перечисленных платежей в адрес ответчика заявил в письме исх. № 84 (РПО 62476087014252 от 27.09.2023), которое поступило в адрес ответчика 03.11.2023, следовательно, именно с 04.11.2023 у истца имеются правовые основания для начисления и взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начиная с 10.01.2023 по 31.10.2023, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

Госпошлина в сумме 2000 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИ-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСНЕФТЬ" денежные средства в сумме 32 161 рубль 23 копейки, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 2 161 рубль 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2023 по 31.10.2023.

Начислить на сумму долга 30 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИ-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСНЕФТЬ" денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Ю. Франк