Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А58-4049/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4049/2017
24 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 783 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Стройстандарт" о взыскании 3 783 000 руб., в том числе основной долг 3 283 000 руб. по договору поставки от 03.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 000 руб.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.12.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар и его поставку в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора сроки поставки: до 31.12.2012.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена товара составляет 2 900 000 руб.

Оплата товара производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика не позднее семи дней, с момента выставления поставщиком счета на оплату за поставляемый товар.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 3 283 000 руб., в подтверждение представлена товарная накладная № 17 от 25.12.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга истцом ответчику была вручена 21.01.2013 претензия от 11.01.2013 об оплате долга на сумму 3 283 000 руб. по договору поставки от 03.12.2012.

На указанную претензию ответчик направил письмо от 18.03.2013 с приложением дополнительного соглашения к договору поставки от 03.12.2012 и просил рассмотреть вопрос об отсрочке оплаты.

28.03.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором внесли изменения в пункт 3.2 и согласовали, что оплату по договору поставки от 03.12.2012 покупатель производит в срок не позднее 15.09.2014, которая состоит из суммы основного долга по договору от 03.12.2012 в размере 3 283 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 15.09.2014 в размере 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает наличие долга по договору от 03.12.2012 в размере 3 283 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 15.09.2014 в размере 500 000 руб. и указывает, что сумму долга не погасило в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу названной статьи, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем проведения переговоров и предъявления претензий, стороны передают спор на разрешение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Таким образом, поскольку стороны указанным пунктом договора изменили территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров, суд считает, что иск предъявлен по правилам подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые суду и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. При этом, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующий в спорный период). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Передача товара между истцом и ответчиком оформлены товарной накладной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы, в частности товарную накладную № 17 от 25.12.2012 на сумму 3 283 000 руб., считает доказанным получение ответчиком от истца товара, поскольку указанный документ соответствуют требованиям к унифицированным формам первичных документов, в указанном документы указаны наименование, количество, цена и общая стоимость передаваемого товара, указаны идентифицирующие данные продавца и покупателя, проставлены печати организаций и подписи поставщика и получателя.

При получении товара представитель ответчика действовал по доверенности № 14А, выданной 17.12.2012 со сроком действия по 27.12.2012.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от 20.02.2015, в котором ответчик гарантировал истцу произвести оплату по договору поставки от 03.12.2012 в размере 3 283 000 руб. в срок до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает наличие долга, доказательства оплаты долга им не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции от 11.02.2013).

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка ответчиком сроков оплаты за полученный товар, суд считает обоснованным предъявление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в договоре установили определенный размер процентов – 500 000 руб., о взыскании которой истцом заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на сумму 41 915 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3 283 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 41 915 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО4