Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А10-2939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2939/2021
10 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтройГеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 114/2021 от 11.02.2021, паспорт),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтройГеология» (далее – общество) о взыскании 24 024 рублей 40 копеек, в том числе 22 967 рублей 88 копеек – долга по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления геологического изучения недр № 102-20 от 22.10.2020 за апрель 2021 года, 1 056 рублей 52 копеек – неустойки за невнесение арендной платы в установленные срок, расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления геологического изучения недр № 102-20 от 22.10.2020.

Определением суда от 08 июня 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000860879872, 67000861858760 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр № 102-20 от 22.10.2020, по условиям которого на основании распоряжения агентства № 455-рл от 15.10.2020 «О предоставлении в аренду лесного участка» арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15,8159 га, местоположением: Республика Бурятия, Муниципальное образование «Муйский район», в границах Муйского лесничества, Бамбуйского участкового лесничества, квартал 362, части выделов 1, 6, квартал 363, части выделов 6, 10, квартал 365, части выделов 1, 4, 5, 9, 28. Кадастровый номер лесного участка 03:13:270201:112.

Арендатору передается лесной участок для осуществления геологического изучения недр (пункт 1.3 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренного приложением № 1. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора № 102-20 от 22.10.2020 арендная плата на момент подписания договора составляет 220 882 рубля 62 копейки в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации на срок до 08.02.2024 (пункт 6.1 договора).

Договор аренды № 102-20 от 22.10.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 28.01.2021, номер записи о регистрации № 03:13:270201:112-03/048/2021-3.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 28.01.2021.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате со сроком уплаты до 15 апреля 2021 года по договору № 102-20 от 22.10.2020 обществом не произведена, агентство в адрес последнего направило претензию № 9 от 22.04.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды лесного участка, в случае неисполнения данного требования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки, а также расторжении договора аренды № 102-20 от 22.10.2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 102-20 от 22.10.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу заключенности указанного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору.

В соответствии с приложением № 4 к договору установлен срок внесения арендной платы за спорный период – до 15 апреля.

Из материалов дела следует, что оплата арендного платежа за апрель 2021 года ответчиком в установленном размере и в согласованный срок не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 22 967 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт наличия задолженности в части указанного арендного платежа за пользование лесным участком не оспорен, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендному платежу, подлежащему внесению до 15 апреля 2021 года, в размере 22 967 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора № 102-20 от 22.10.2020 установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, последний обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 16.04.2021 по 31.05.2021.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 16.04.2021 по 31.05.2021 на сумму 1 056 рублей 52 копейки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления геологического изучения недр № 102-20 от 22.10.2020, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.4 договора № 102-20 от 22.10.2020 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – невнесение предпринимателем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору № 102-20 от 22.10.2020, с наличием которых закон (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает право суда расторгнуть досрочно договор.

В рамках дела № А10-2005/2021 судом установлено наличие у общества задолженности по арендной плате по договору аренды № 102-20 от 22.10.2020 за февраль-март 2021 года, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 года по делу № А10-2005/2021, вынесенным в форме резолютивной части, с общества в пользу агентства взыскан долг в размере 45 935 рублей 76 копеек.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано выше, агентством в адрес общества направлена претензия № 9 от 22.04.2021, в которой агентство предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды лесного участка, в случае неисполнения данного требования. Данная претензия направлена ответчику почтовым отправлением № 67156049057675, согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» письмо № 67156049057675 возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенные разъяснения, поскольку письмо с претензией прибыло в почтовое отделение по месту вручения 27.04.2021, однако было возвращено отправителю, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 08 июня 2021 года, 26 июля 2021 года ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства внесения арендных платежей по договору аренды № 102-20 от 22.10.2020, суду не представлены.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правилами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в разумный срок после направления арендатором письменного предупреждения о необходимости исполнения данного обязательства и до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком более двух раз подряд арендных платежей по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления геологического изучения недр № 102-20 от 22.10.2020, заключенный между агентством и обществом, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройГеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) 22 967 рублей 88 копеек – основного долга, 1 056 рублей 52 копеек – неустойки.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления геологического изучения недр № 102-20 от 22.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройГеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина