Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А07-6682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6682/23
г. Уфа
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Триумф" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 480 000 руб.


При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 4 апреля 2023 года, диплом, паспорт.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Триумф» / далее – истец, ООО НПФ «Триумф» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» / далее- ответчик, ООО «Стройремсервис» / о взыскании задолженности по договору №16-22 на оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению от 1 сентября 2022 года а размере 1 480 000 руб.

Определением суда от 31.03.2023 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которого долг им не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Сторонами по делу 1 июня 2022 года заключен договор №16-22 на оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Комплекс услуг определяется в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Стоимость договора составляет 185 000 рублей в месяц. Оплата услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении трех дней после подписания актов выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания договора его сторонами и действует до 1 июня 2023 года.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал услуги, что подтверждается следующими документами:

- акт №1 от 30.06.2022 сдачи-приемки услуг по договору №16-22 от 01.06.2022;

- акт №2 от 29.07.2022 сдачи-приемки услуг по договору №16-22 от 01.06.2022;

- акт №3 от 31.08.2022 сдачи-приемки услуг по договору №16-22 от 01.06.2022;

- акт №4 от 30.09.2022 сдачи-приемки услуг по договору №16-22 от 01.06.2022;

- акт №5 от 31.10.2022 сдачи-приемки услуг по договору №16-22 от 01.06.2022;

- акт №6 от 30.11.2022 сдачи-приемки услуг по договору № 16-22 от 01.06.2022;

- акт №7 от 30.12.2022 сдачи-приемки услуг по договору №16-22 от 01.06.2022;

- акт №8 от 31.01.2023 сдачи-приемки услуг по договору № 16-22 от 01.06.2022.

Ответчиком услуги оплачены не были.

Истец направил претензионное письмо № б/н от 01.02.2023 г. (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, услуги приняты без замечаний, доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

ООО «Стройремсервис» исковые требования не оспорил, представил отзыв, в котором исковые требования признал.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины пропорционально требованию о взыскании долга, то есть 19 460 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, то есть в сумме 8 340 руб. государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Триумф" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Триумф" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 480 000 руб., неустойку в размере 33 233 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Триумф" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 460 руб., уплаченную по платежному поручению № 40 от 06.03.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева