Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А72-10473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40974/2018

Дело № А72-10473/2017
г. Казань
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алферова Дмитрия Владимировича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Колодина Т.И.)

по делу № А72-10473/2017

по заявлению конкурсного управляющего Якунина А.И. об обязании передать документы и имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья», ИНН 7329002004,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» (далее - ООО ФМД «Двери Поволжья», должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Якунин Александр Иванович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 15 от 27.01.2018.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит обязать руководителя ООО ФМД «Двери Поволжья» Алферова Дмитрия Владимировича передать конкурсному управляющему ООО ФМД «Двери Поволжья» документы и имущество, приобретенное ООО ФМД «Двери Поволжья» по договору лизинга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 определение суда от 29.05.2018 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования у Алферова Д.В. документов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции послужило нарушение арбитражным судом норм процессуального права. Апелляционным судом установлено, что заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у Алферова Д.В. было рассмотрено арбитражным судом в отсутствие Алферова Д.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Алферов Д.В., ссылаясь на отсутствие у него истребуемых документов, просит отменить постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что руководителем ООО «Фабрика межкомнатных дверей «Двери Поволжья» с 11.11.2010 являлся Алферов Дмитрий Владимирович.

Конкурсным управляющим 22.01.2018 в адрес должника было направлено уведомление о введении конкурсного производства и о необходимости передачи документов и иных материальных ценностей.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов и имущества, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Возражая против заявленных требований, Алферов Д.В. сослался на передачу документации должника по акту приема-передачи документов от 26.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лес».

Вместе с тем, указанный акт приема-передачи в материалы дела не представлен.

В подтверждение наличия акта приема-передачи Алферов Д.В. сослался на рассмотрение судом первой инстанции обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов должника у ООО «Транс Лес».

С учетом установленных арбитражным судом в рамках обособленного спора об истребовании документов у ООО «Транс Лес» по настоящему делу (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018) обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого заявления у бывшего руководителя должника Алферова Д.В. затребованы иные документы, не отраженные в акте от 26.04.2016 и не указанные в определении суда от 29.05.2018.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что в определении суда от 29.05.2018 не указано, какие именно документы были переданы по акту от 26.04.2016, а даны лишь общие наименования категорий документов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части истребования у бывшего руководителя должника Алферова Д.В. документов, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53), и исходил из отсутствия доказательств их передачи конкурсному управляющему, а также отсутствия доказательств невозможности их предоставления.

Разрешая спор в части истребования у бывшего руководителя должника Алферова Д.В. имущества, приобретенного по договору лизинга, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в этой части.

При этом апелляционный суд исходил из отсутствия имущества, приобретенного по договору лизинга, у Алферова Д.В. Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела акту осмотра и приема-передачи оборудования от 14.01.2016, ООО ФМД «Двери Поволжья» передало истребуемое имущество обществу с ограниченной ответственностью «Восход».

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему собрать полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, и препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлению к третьим лицам, требований о взыскании задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума № 53, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника Алферовым Д.В. указанной обязанности, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Алферова Д.В.

Доводы кассационной жалобы, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А72-10473/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


В.В. Конопатов