Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А31-1044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1044/2024
г. Кострома
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 000 руб. компенсации, а также 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины и приложенными к нему документами,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась (далее – истец) в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере:

- 20 000 руб. на произведение «Любовь - это Яд», исполнителя Чили, автора Карпова Сергея Петровича, правообладателя ООО «Музыкальная Индустрия»,

- 20 000 руб. на произведение «Высоко», исполнителя Doni, авторов ФИО1 и ФИО2, правообладателя ООО «Первое музыкальное Издательство»,

- 20 000 руб. на произведение «Триггер», исполнителя ФИО3, авторов ФИО3 и ФИО4, правообладателя ООО "Национальный Цифровой Агрегатор",

- 20 000 руб. на произведение «Не модные», исполнителя ФИО5, автора ФИО5, правообладателя ООО "СП Диджитал",

- 20 000 руб. на произведение «Завтра будет лучше, чем вчера», исполнителя LAZY CAT, автора ФИО6, правообладателя ООО «Первое музыкальное Издательство»,

- 20 000 руб. на произведение «Запрети мне носить аймаке», исполнителя Feduk, авторов ФИО7 и ФИО8, правообладателя ООО "СП Диджитал",

- 20 000 руб. на произведение «Угли», исполнителя VAVAN, авторов ФИО9 и ФИО10, правообладателя ООО "Коала Мьюзик",

- 20 000 руб. на произведение «Прочь», исполнителя АМСШ, автора Юнусова Тимура Ильдаровича, правообладателя ООО «Первое музыкальное Издательство».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее представлял отзыв, ходатайствовал о снижении размера компенсации до минимального, установленного законодательством.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/23, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421.

18 апреля 2023 года представителем РАО произведена видеофиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений «Любовь - это Яд» исполнителя Чили, «Высоко» исполнителя Doni, «Триггер» исполнителя ФИО3, «Не модные» исполнителя ФИО5, «Завтра будет лучше, чем вчера» исполнителя LAZY CAT, «Запрети мне носить аймаке» исполнителя Feduk, «Угли» исполнителя VAVAN, «Прочь» исполнителя АМСШ, в помещениях магазинов «Высшая Лига», расположенных по адресам: <...>

Полагая, что исключительные авторские права на указанные произведения нарушены вследствие исполнения ответчиком с помощью технических средств музыкальных произведений без согласия правообладателей и без заключения с ними или РАО соответствующих договоров, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2023 № 06-0862/23, оставление которой без рассмотрения стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Постановления Пленума №10).

В пункте 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 93 Постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно абзацу седьмому пункта 93 Постановления Пленума № 10 публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума №10, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт наличия государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе и права на обращение в суд в интересах правообладателя авторских и (или) смежных прав, а также факт нарушения ответчиком исключительных авторских и (или) смежных прав одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270, в пункте 2 статьи 1317 и в пункте 2 статьи 1324 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторских и (или) смежных прав в противном случае он признаются нарушителем исключительных авторских и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Факт принадлежности интеллектуальных прав подтверждается представленными истцом выписками из системы ЕИС, которые содержат сведения об исполнителе, имени автора.

Фиксация факта использования спорных музыкальных произведений без заключения соответствующего договора осуществлена Фоминым П. Р. на основании распоряжений РАО от 17.04.2023 № 11 и от 18.04.2023 № 12.

02.08.2023 истцом составлены акты копирования оригинальных видеофайлов, содержащих фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, согласно которым представителем РАО произведено копирование файла с micro SD Card на носители DVD-R. Редактирование исходных видеофайло не производилось. По завершении копирования у копии файла имя не менялись, его размеры соответствуют размерам исходного файла. По окончании копирования  micro SD Card, содержащие видеофайлы, помещены в бумажный конверт, которые опечатаны и оставлены на хранение в РАО.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами с точки зрения вышеуказанных положений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых зафиксировано представителем истца на видеозаписях, специалистом ФИО11 проведены фонографические и музыковедческие исследования (заключения специалиста от 13.07.2023).

Согласно заключениям специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО11 от 13.07.2023 в ходе просмотра и прослушивания исследуемых видео- и аудиоматериалов установлено, что качество записей хорошее, разборчивость реплик устойчивая.

Видеозапись файла VID_20230418_093327 с 01 минуты 30 секунды по 01 минуту 40 секунду содержит запись исполненного музыкального произведения «Любовь - это Яд» исполнителя Чили, с 04 минуты 27 секунды по 04 минуту 36 секунду – исполненного музыкального произведения «Высоко» исполнителя Doni, с 04 минуты 36 секунды по 04 минуту 44 секунду – исполненного музыкального произведения «Триггер» исполнителя ФИО3, с 04 минуты 53 секунды по 04 минуту 59 секунду – исполненного музыкального произведения «Не модные» исполнителя ФИО5, с 05 минуты 10 секунды по 05 минуту 17 секунду – исполненного музыкального произведения «Завтра будет лучше, чем вчера» исполнителя LAZY CAT, установленных, в свою очередь, результате онлайн-распознавания.

Видеозапись файла VID_20230417_150228 с 02 минуты 31 секунды по 04 минуту 50 секунду содержит запись исполненного музыкального произведения «Запрети мне носить аймаке» исполнителя Feduk, с 09 минуты 10 секунды по 09 минуту 20 секунду – исполненного музыкального произведения «Угли» исполнителя VAVAN, с 10 минуты 20 секунды по 12 минуту 29 секунду – исполненного музыкального произведения «Прочь» исполнителя АМСШ, установленных, в свою очередь, результате онлайн-распознавания.

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации. Специалист обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ему установить названия музыкальных произведений.

Из разъяснений, изложенных в справке Суда по интеллектуальным правам № СП-23/36 от 07.12.2017 заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия музыкального произведения и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществляемых в целях защиты нарушенных прав правообладателей.

Доказательств опровергающих представленное заключение, в том числе того, что в помещениях магазинов «Высшая Лига», расположенных по адресам: <...> публично исполнялись иные произведения, нежели те, что указаны специалистом, ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным исполнением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства нарушения исключительных прав ответчиком не опровергнуты, подтверждают факт нарушения авторских прав правообладателей, выразившегося в публичном воспроизведении музыкальных произведений без разрешения правообладателей.

Доказательств заключения лицензионного договора с РАО, выплаты авторского вознаграждения в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что музыкальные произведения воспроизведены публично, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Ответственность за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, в силу характера своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был о наличии исключительных прав на музыкальные произведения, воспроизводимые в принадлежащем ему помещении заведения общественного питания в присутствии значительного числа лиц, и принимать меры по недопущению к нарушения авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 Постановления Пленума №10).

Статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения произведен истцом, исходя из установленного Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 размера компенсации – 20 000 руб. за одно произведение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с учетом представленного истцом обоснования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Представление истцом в обоснование размера компенсации постановление авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 достаточным и безусловным обоснованием размера взыскиваемой компенсации не является.

Иные обстоятельства, в том числе, указанные в пункте 62 Постановления № 10, в обоснование размера компенсации РАО не приведены, вопреки доводам истца сам факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия сведений о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации до 80 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай неправомерного использования каждого музыкального произведения.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 900 руб. (50 %), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведения для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Название произведения

Исполнитель

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

Любовь - это Яд

Чили

ФИО12

ООО

«Музыкальная

Индустрия»

10 000 руб.

Высоко

Doni

ФИО1

ФИО2

ООО «Первое

музыкальное

Издательство»

10 000 руб.

Триггер

Люся

ФИО3

ФИО3

ФИО4

ООО

"Национальный

Цифровой

Агрегатор"

10 000 руб.

Не модные

Темникова

Елена

ФИО5

ООО "СП Диджитал"

10 000 руб.

Завтра будет лучше, чем вчера

LAZY CAT

ФИО6

ООО «Первое

музыкальное

Издательство»

10 000 руб.

Запрети мне носить аймаке

Feduk

ФИО7

ФИО8

ООО "СП Диджитал"

10 000 руб.

Угли

VAVAN

ФИО9

ФИО10

ООО "Коала Мьюзик"

10 000 руб.

Прочь

АМСШ

ФИО13

ООО «Первое

музыкальное

Издательство»

10 000 руб.

а также 2 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                             Н. Г. Хомяк