Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-87183/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87183/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "АЛЬФА ТЕХНОЛОДЖИ" (адрес: Россия 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 29 );

к ИП ФИО1 (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, 34, 115 );

о взыскании

установил:

ООО "АЛЬФА ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50.000 руб.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Документы, представленные Ответчиком, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, Между ООО «Альфа Технолоджи» (далее Истец) и ИП ФИО1 (далее Ответчик) произведена банковская операция – переводы денежных средств 23.01.2020 в сумме 50.000 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по Счету №1 от 23.01.20, без НДС». Однако, какие-либо основания (в том числе Счет №1 от 23.01.2020г.) для перечисления в документации ООО «Альфа Технолоджи» отсутствуют.


Перечисление подтверждается выпиской со счета ООО «Альфа Технолоджи» за указанные даты.


14.07.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием представить доказательства поставки товаров (услуг), либо произвести возврат неосновательно перечисленных средств. Претензия оставлена без рассмотрения, требования- без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:


Ответчик полагает, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - 14.07.2022 досудебная претензия отправлена Истцом по адресу отличному от адреса места жительства Ответчика и указанного в самой претензии (неверно указан номер квартиры 11 вместо 115), что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. В результате, Ответчик досудебную претензию не получал и был лишен возможности в досудебном порядке урегулировать спор.


Полученные Ответчиком от Истца денежные средства в размере 50.000 руб. получены на основании исполненной сторонами сделки:

- 05.11.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №1 на сумму 50.000 руб.

- услуги по указ. договору были оказаны Ответчиком и приняты Истцом, о чем 15.12.2019 был составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) к договору на оказание автотранспортных услуг №1. 23.01.2020.


С учетом изложенного, Ответчик выставил счет на оплату № 1 на сумму 50.000 руб., который и был оплачен Истцом.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.


Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.


Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.


Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.


Таким образом, денежные суммы, выплаченные Истцом Ответчику и указанная в выписке по операциям Истца, являются платой за оказанные Ответчиком автотранспортные услуги. Иных доказательств Истцом не представлено.


С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.


На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует, поскольку сумма уплачена Истцом Ответчику в качестве оплаты по договору.


Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении Ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).


При таких обстоятельствах, основания для вывода о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения, как и задолженности по договору в заявленной сумме у суда отсутствуют.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.


Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении Ответчиком денежных средств, не обоснован размер, по мнению Истца, полученных Ответчиком денежных средств.


В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.


В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.