Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А32-59894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-59894/2023
22 мая 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 22.05.2024 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СК-РОДМЭН» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из искового заявления следует, что между ООО «Афипский НПЗ» (далее - Покупатель, ООО «Афипский НПЗ») и ООО «СК-Родмэн» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 129анпз/13/2021 от 06.09.2021г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя металлоконструкции (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

ООО «Афипский НПЗ» был перечислен аванс по Договору в размере 60% от общей стоимости Договора.

Поставщик в установленный п. 1.1. Договора срок поставку Товара не осуществил.

Учитывая, что первоначальный срок поставки был нарушен Поставщиком, между Покупателем и Поставщиком было заключено дополнительное соглашение № 5 от 23.12.2022г. к Договору, которым поставщик обязан был поставить оставшиеся металлоконструкции в количестве 504,31 тн. в срок до 28.02.2023г., который также был нарушен Поставщиком.

В адрес Поставщика направлялись письма ООО «Афипский НПЗ» № 3660-02 от 13.03.2023г., № 11278-02 от 12.07.2023г., № 11774-02 от 20.07.2023г., в которых Покупатель неоднократно указывал о нарушении договорных обязательств, срыве графика поставки металлоконструкций согласно дополнительному соглашению № 5 к Договору и требовал соблюдения условий Договора.

В связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки Товара, в порядке п. 9.3. Договора между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора от 15.09.2023г. (далее - Соглашение). К моменту расторжения Договора, Поставщик не полностью исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара.

В соответствии с п. 2 Соглашения Поставщик обязался оплатить задолженность по Договору в размере 35 589 176 (тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 52 копейки в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

По состоянию на 25.10.2023г. сумма задолженности, указанная в Соглашении, не была оплачена Поставщиком.

28.09.2023г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо № 15606-15 от 26.09.2023г.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора Поставщик обязался оплатить задолженность по Договору в размере 35 589 176 (тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 52 копейки в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Соглашение о расторжении Договора от 15.09.2023г., которым стороны определили конечное сальдо по Договору, также подтверждает наличие данной задолженности в совокупности с представленными платежными поручениями, подтверждающими перечисление истцом авансовых платежей и первичными документами,.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела имеется претензия от 05.04.2023 с доказательствами направления в адрес ответчика, в которой истец выразил волю на отказ от договора и просит вернуть денежные средства ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств.

В пункте 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 35 589 176,52 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 505 073 руб. 79 коп. за период с 16.09.2023г. по 25.10.2023г.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 15.09.2023 г. Поставщик обязался оплатить задолженность по Договору в размере 35 589 176 (тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 52 копейки в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 21.09.2023 г.

Судом рассчитаны проценты за период с 21.09.2023 г. по 25.10.2023 г., в соответствии с которым размер процентов составил 443 645 руб. 90 коп.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в общем размере 443 645 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 240 854 руб. за период с 01.03.2023 по 15.09.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, а также в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных договором, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0.1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 16 240 854 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований на 99,88 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-РОДМЭН» (ИНН <***>) в пользу ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» (ИНН <***>) 35 589 176 руб. 52 коп. основного долга, 443 645 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 240 854 руб. неустойки, 199 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков