Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А60-2101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2101/2017
25 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО4, Аркадьевича, АО ГСК «Югория»

о взыскании 76 200 руб.

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ООО «АРМАДА» обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшим 30.09.2016, в размере 76 200 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера требований до 38 469 руб. 04 коп.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица (ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 в г. Березовском на пер. Березовский тракт – М. Горького произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0718911326.

02.11.2016 между ФИО4 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0718911326 к СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> по страховому событию от 30.09.2016, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Определением от 31.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> получившее повреждения в результате ДТП, произошедшем 30.09.2016 на пер. Березовский тракт - М. Горького в г. Березовском Свердловской области.

В соответствии с заключением эксперта № 46/017 от 13.06.2017 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> составила 72 619 рублей 04 копейки.

Истец указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 34 150 рублей.

На основании экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 38 469 рублей 04 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 38 469 рублей 04 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1 048 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.11.2016, расходный кассовый ордер от 02.11.2016 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора от 02.11.2016 договор регулирует порядок взаимодействия сторон по решению вопроса, связанного с оказанием юридической помощи при обращении в страховую компанию и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по факту ДТП 30 сентября 2016 года в 07 час. 55 мин. на пер. Березовский тракт-М.Горького в г. Березовском Свердловской области, и возмещению материального ущерба причиненного транспортному средству Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4, причиненного в результате ДТП, а также понесенных в связи с этим расходов. При оказании юридических услуг, обусловленных настоящим Договором, Представитель руководствуется принципами максимального учета интересов Доверителя.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей 00 копеек, по мнению суда, отвечает признакам соразмерности расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) с учетом документов, оформленных и представленных представителем, времени, необходимого для подготовки материалов дела квалифицированному специалисту.

Ответчик, заявив о чрезмерности заявленной к возмещению суммы, тем не менее не представил доказательств того, что соответствующий объем юридических услуг мог быть получен истцом за меньшую сумму (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 20 000 рублей 00 коп.

Также истец просит взыскать судебные расходы в сумме 742 рублей 53 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов чеками АО «Фрейт Линк» от 14.11.2016, от 21.12.2016, от 17.01.2017, от 17.01.2017, чеками ФГУП «почта России» от 17.01.2017.

Общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составила 22 742 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 38 469 рублей 04 копеек и в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 22 742 рублей 53 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 048 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 19 от 19.01.2017 в составе суммы 3 048 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова