Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А75-5205/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5205/2020
18 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А. при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.03.2007, место нахождения: 654038, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Заводской р-н), д. 34А) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССТРОЙГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.05.2015, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 712 387 руб. 71 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БУРЭНЕРГО» (ОГРН <***>, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 30, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>, место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>),

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССТРОЙГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 1 712 387 руб. 71 коп., в том числе основного долга в размере 1 139 274 руб. 31 коп., нестойки (пени) в размере 573 113 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по субабонентскому договору энергоснабжения от 25.03.2018 № 2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 13.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БУРЭНЕРГО», общество с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ».

Определением от 12.05.2020 судебное заседание по делу назначено на 10.06.2020 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, установил следующее.

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен субабонентский договор энергоснабжения от 25.03.2018 № 2 (далее - договор), по условиям которого абонент предоставляет субабоненту право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии от энергоснабжающей организации, а субабонент пользуется энергосетями абонента и принимает по этим сетям энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента (пункт 1 договора).

Окончательный расчет между сторонами осуществляется путем оформления акта потребления энергии с указанием потребленной в соответствующий период объема электроэнергии, подписанного уполномоченными лицами сторон (пункт 4.3 договора).

Оплата электроэнергии вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период с апреля по август 2018 года подтверждается актами потребления за спорный период, подписанными уполномоченными лицами, актами выполненных работ, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 15 - 53).

По данным истца, сумма долга ответчика за указанный период составляет 1 139 274 руб. 31 коп.

Так как задолженность в установленные договором сроки не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив претензию (л.д. 54 - 57).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства истец выполнил.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период с апреля по август 2018 года актами потребления за спорный период, подписанными уполномоченными лицами, актами выполненных работ, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 15 - 53).

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга ответчика за период с апреля по август 2018 года составляет 1 139 274 руб. 31 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга в размере 1 139 274 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 18.09.2018 по 05.12.2019 в размере 573 113 руб. 40 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонент имеет право начислить субабоненту неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного платежа за невнесение в установленный срок платы за потребленную энергию.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный расчет неустойки (пени), суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 574 252 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что надлежащей исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки иска, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 18.09.2018 по 05.12.2019, в размере 573 113 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 1 712 387 руб. 71 коп. размер государственной пошлины составляет 30 124 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец не уплатил государственную пошлину, судом предоставлена отсрочка её уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика с распределением в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССТРОЙГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» 1 712 387 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 1 139 274 руб. 31 коп., неустойку (пени) в размере 573 113 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Югратрансстройгрупп» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 124 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков