Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А46-16942/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-16942/2019
24 октября 2019 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» ФИО2, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение № 197) по доверенности от 22.04.2019, диплом № 6116.0211 от 13.07.2016,

общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» – не явились, извещены,

конкурсный управляющий ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «РоКАС») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2019 № 384.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал, пояснил, что ранее выданное предписание Обществом не исполнено.

ООО «РоКАС», конкурсный управляющий ООО «РоКАС», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, свою явку (представителя) в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Гостройнадзора Омской области проведена проверка исполнения ООО «РоКАС» предписания № 06/1-06/13 от 30.01.2019 при строительстве объекта капитального строительства – «Жилой дом № 30 в жилом комплексе «Ясная поляна», расположенного по адресу: с. Троицкое Омского района Омской области, срок исполнения предписания – 18.03.2019.

В ходе проверки исполнения предписания установлено, что в полном объеме в указанный в нем срок предписание не исполнено, не устранены следующие нарушения: не выполнены работы по консервации объекта капитального строительства в соответствии с «Правилами поведения консервации объекта капитального строительства» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, что является нарушением части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2019 № 06/1-08/19.

По результатам контрольных мероприятий главным специалистом первого территориального отдела Гостройнадзора Омской области Обществу выдано предписание № 06/1-06/52 от 13.05.2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.07.2019.

16.07.2019 на основании распоряжения от 30.07.2019 № 560-р должностным лицом Госстройнадзора Омской области проведена проверка исполнения выданного ранее предписания № 06/1-06/52 от 13.05.2019, результаты которой отражены в акте проверки № 06/1-08/136 от 11.09.2019.

В ходе проверки установлено, что предписание в указанный в нем срок (26.07.2019) Обществом не исполнено, ранее выявленные замечания не устранены, а именно: не выполнены работы по консервации объекта капитального строительства в соответствии с «Правилами поведения консервации объекта капитального строительства», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, что является нарушением части 4 статьи 52 ГрК РФ.

По результатам контрольных мероприятий главным специалистом первого территориального отдела Гостройнадзора Омской области в отношении Общества составлен протокол № 384 от 11.09.2019 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и выдано предписание № 06/1-06/94 от 11.09.2019 об устранении выявленных нарушений.

На основании указанного выше протокола Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В силу пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Из материалов дела следует, что Общество является застройщиком многоквартирного дома № 30, расположенного по адресу: жилой комплекс «Ясная поляна» с. Троицкое Омского района Омской области.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В этих случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Следовательно, обязанность по консервации объекта возложена на Общество в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в ранее выданных предписаниях, специалистами Госстройнадзора Омской области установлен факт неустранения заинтересованным лицом выявленных нарушений, а именно: отсутствие консервации объекта незавершенного строительства.

Поскольку Общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, административный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях (бездействии) данного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения содержащихся в предписании требований действующего законодательства в области строительного контроля, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных выше требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 ООО «РоКАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017, аналогичное сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.03.2017 (сообщение № 1686399).

Между тем, нахождение ООО «РоКАС» в процедуре банкротства не являются обстоятельствами, освобождающими лицо, осуществлявшее строительство объекта капитального строительства на основании выданного в установленном порядке разрешения и прекратившего осуществление такого строительства, от исполнения предписания.

Факт совершения и вина ООО «РоКАС» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно: актом, предписанием, протоколом. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Предписание Управления Госстройнадзора Омской области № 06/1-06/52 от 13.05.2019, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 384 от 11.09.2019, Обществом не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного, в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

В настоящем случае судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении полномочным должностным лицом, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что Общество ранее было привлечено административной ответственности за подобное правонарушение, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по делу № А46-18524/2018, от 05.03.2019 по делу № А46-2288/2019).

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, оценив его последствия, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд находит ООО «РоКАС» подлежащим административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644520, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, расчётный счёт <***>, код БК 812911690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Предложить заинтересованному лицу в случае добровольной оплаты штрафа доказательства представить в суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.П. Чулков



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН: 5503242252) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РоКАС" (ИНН: 5503103795) (подробнее)

Иные лица:

ООО К/У "РОКАС" Трофимов Александр Александрович (подробнее)

Судьи дела:

Чулков Ю.П. (судья) (подробнее)