Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А19-24301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24301/2022

27.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЖК" (далее - ООО СЗ "МЖК") (адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ПРИМОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным ничтожным договор № ТП-20-00-402 от 19.08.2020, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 24.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА – ФИО4 представитель по доверенности от 01.11.2022 № 119/22, паспорт, диплом.


от ответчика ООО СЗ "МЖК" – ФИО5, представитель по доверенности от 26.01.2023, паспорт, диплом.

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА", ООО СЗ "МЖК" о признании недействительным ничтожным договор № ТП-20-00-402 от 19.08.2020 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения/водоотведения.

Определением Арбитражного суда иркутской области от 26.01.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

К судебному заседанию от прокуратуры Иркутской области поступил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписка из ЕГРН, которая приобщена судом к материалам дела.

От ответчика ООО СЗ "МЖК" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Водоканал г. Иркутска" (Исполнитель) и ООО "МЖК" (Заказчик, с 25.12.2020 переименовано в ООО СЗ "МЖК") заключен договор № ТП-20-00402 от 19.08.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее «Объект») Заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического подключения) объекта согласно приложению № 1 (далее «Условия подключения»)


подключить Объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое подключение) и выполнить Условия подключения.

В соответствии с пунктом 3 Договора, подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения, определяемой техническими условиями подключения (Приложение № 1).

Договор заключен на основании заявления ООО СЗ "МЖК" о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и канализации объекта капитального строительства «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1668.

Условиями подключения № 150-О от 06.07.2020 (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и канализации (Приложение № 1 к Договору) установлено, что точка подключения – от водопровода линии Д-225 мм, идущей напротив площадки строительства, на основании согласия ФИО6 от 08.06.2020.

Собственником водопроводной сети, протяженностью 1856 м., с кадастровым номером 38:06:000000:9142, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, к которой подключен объект капитального строительства «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1668, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указывает на заключение договора с ответчиками вопреки требованиям законодательства, так как условия оспариваемого Договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, в связи с чем, Договор является ничтожным.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзывах указали, что ими при заключении договора были соблюдены все требования, предусмотренные нормами действующего законодательства, на момент подписания оспариваемого договора оснований для обращения к истцу заявлением о выдачи технических условий и заключении договора на подключение отсутствовали, в связи с отсутствием зарегистрированного права истца на сеть водоснабжения, истец не указал какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым договором, а также, по мнению ответчиков, у истца имеются иные способы защиты нарушенного права. По мнению ООО СЗ «МЖК», пункт 17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических


условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" носит диспозитивный характер и ни истец, ни второй ответчик не имели законных оснований для отказа в подключении (технологическом присоединении) к системе водоснабжения строящегося объекта ООО СЗ «МЖК» - ЖК «Терраса». По мнению МУП «Водоканал г. Иркутск», истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании договора недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), установлено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе


водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 были утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту - Правила).

Данные Правила, в спорный период, регулировали отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 17 Правил в редакции, действовавшей на момент заключения договора, был предусмотрен особый порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент).

В данном случае договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключался с основным абонентом, который должен был заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности, стороны могли заключить трехсторонний договор о подключении.

Истец по своему статусу является основным абонентом – собственником существующих сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключен объект капительного строительства ЖК «Терраса».


Сторонами не оспаривается факт подключения объекта капитального строительства ЖК «Терраса» к принадлежащим на праве собственности истцу сетям инженерно-технического обеспечения (водопроводная сеть протяженностью 1856 м. с кадастровым номером 38:06:000000:9142, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район), а также тот факт, что ЖК «Терраса» является подключаемым объектом капитального строительства Заказчика по спорному договору о подключении (технологическом присоединении) от 19.08.2020.

Однако, в нарушение пункта 17 Правил, спорный договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения от 19.08.2020 заключен не с основным абонентом, а с ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал г. Иркутск»).

Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства, а именно: положениям пунктом 17 Правил, в силу которых, договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен быть заключен с основным абонентом (ИП ФИО2), либо может быть заключен трехсторонний договор о подключении между истцом и ответчиками.

Доводы ответчика МУП «Водоканал г. Иркутска» со ссылкой на пункт 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644) о том, что порядок, предусмотренный пункт 17 Правил, применяется только к случаям, когда при заключении договора о подключении требуется получить дополнительные мощности, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.


Судом установлено, что ООО СЗ «МЖК» к истцу в установленном порядке за выдачей технических условий не обращалось, соответственно, ИП ФИО2 технические условия не выдавал.

Факт того, что технические условия выданы ООО СЗ «МЖК» именно МУП «Водоканал г. Иркутска» в качестве приложения к заключенному между ними Договору от 19.08.2020 подтверждается материалами дела и доводами представителей лиц, участвующих в деле.

Однако, соглашение о разработке технических условий между ресурсоснабжающей организацией (ответчик) и основным абонентом (истец) не заключалось. Возможность возложения на себя ресурсоснабжающей организацией правомочий основного абонента по выдаче технических условий, а также – возложения на основного абонента обязанностей по согласованию таких технических условий, которые лежат на самой ресурсоснабжающей организации, действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, подобные действия ответчиков в данном случае являются нарушением установленного порядка предоставления технических условий.

Кроме того, следует учитывать, что Иркутским районным судом Иркутской области от 27.09.2021 г. по делу № 2–310/2021 из заключения судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что на участке водопровода, расположенного по адресу: п. Молодежный, Иркутский район фактически имеется единая водопроводная сеть, состоящая из двух полиэтиленовых труб низкого давления d=160 мм.

При этом в условиях подключения № 150-О от 06.07.2020 г. МУП «Водоканал г. Иркутска» указывает, точку подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения – от водопроводной линии Д-225 мм, что дает основания для вывода о недостоверности информации в технических условиях, выданных ответчиком.

Согласно пункту 89 Правил № 644, в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы


технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2010 № КАС10-197, вынесенным по кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года № ГКПИ09-1531 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства от 13.02.2006 № 83» указано, что учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом исследованы и отклонены как основанные на произвольном толковании норм права доводы ответчика ООО СЗ «МЖК» о том, что в соответствии с пунктом 13 Правил ИП ФИО2 не вправе отказать в выдаче технических условий.

Из содержания пункта 13 Правил следует, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Таким образом, указанная норма права возлагает обязанности, связанные с технологическим подключением, не на основного абонента, а на организацию, осуществляющую эксплуатацию указанных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представители ответчиков не смогли назвать закон, императивно возлагающий на истца обязанность подключить объект капительного строительства – ЖК «Терраса» к принадлежащим ему на праве собственности сетям инженерно-технического обеспечения – водопроводной сети с кадастровым номером 38:06:000000:9142.


Согласно статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В материалы дела, ответчиками не представлены надлежаще оформленные технические условия и (или) соглашения, позволяющие подключить объект капительного строительства к водопроводной сети принадлежащей на праве собственности истцу.

Судом также отклоняется довод ответчиков, что на момент обращения ООО СЗ «МЖК» в МУП «Водоканал г. Иркутска» 15.06.2020 с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения право собственности на водопроводную сеть не было зарегистрировано за истцом.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи условий подключения (06.07.2020), а также заключения спорного договора (19.08.2020) право собственности на водопроводную сеть, к которой подключен объект капительного строительства ЖК «Терраса», принадлежало ООО «Морганс Сикс», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Однако, ответчиками не представлено доказательств соответствия оспариваемого договора требованиям законодательства, а именно положениям пунктом 17 Правил, в силу которых, в сложившейся ситуации договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен был быть заключен с основным абонентом (ООО «Морган Сикс» или ИП ФИО2), либо мог быть заключен трехсторонний договор о подключении между истцом и ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,


предъявляющее такое требование имеет охраняемый интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь с данным иском в суд, ИП ФИО2 преследует цель защиты своих интересов собственника имущества, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а ему созданы незаконные препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется охраняемый законом интерес в оспаривании данной сделки.

Не обоснована ссылка ответчиков на отсутствие правовых последствий признания сделки недействительной в связи с ее исполнением. В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, признается недействительной на дату ее заключения. Исковое заявление о признании спорного договора недействительным в силу ничтожности было подано с целью защиты интересов собственника.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме иск ИП ФИО2 к


МУП «Водоканал г. Иркутска», ООО СЗ «МЖК» о признании недействительным ничтожного договора № ТП-20-00-402 от 19.08.2020 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения/водоотведения.

Судом не принимается во внимание довод МУП «Водоканал г. Иркутска» о пропуске срока исковой давности на обжалование спорного договора.

Согласно статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Спорный договор заключен сторонами 19.08.2020, а истец обратился в суд с настоящим иском 15.11.2022, т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, за рассмотрение иска неимущественного характера, составляет 6 000 руб.

При обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 376 от 09.11.2022), расходы по уплате которой подлежат взыскания с ответчиков в пользу истца, по 3 000 руб., с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным ничтожный договор № ТП-20-00-402 от 19.08.2020 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, заключенный между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ


ПРЕДПРИЯТИЕМ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖК".

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 3 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЖК" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 3 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 23:28:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна