Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А82-1080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1080/2017
г. Ярославль
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94 703.75руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.07.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от16.05.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – ООО «АДС», Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – Управляющая компания) задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2016: №-№ 024-2016 в сумме 105 458.16руб., 025-2016 в сумме 333 409.45руб. и 026-2016 в сумме 364 622.15руб., заключенным в отношении трех многоквартирных жилых домов, за ноябрь 2016г. Дела по рассмотрению принятых исковых заявлений объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения по ходатайству сторон.

После принятия исковых заявлений к производству сторонами заключен договор цессии от 01.07.2017, в связи с чем Общество уточнило сумму исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненного искового заявления и пояснил, что при определении суммы долга и периода начисления пеней ООО «АДС» учло стоимость поставленной по договорам тепловой энергии, назначение платежей, указанных Управляющей компанией в платежных документах, и дату заключения договора уступки права (требования), за счет которого погашена задолженность по договорам в хронологическом порядке. После заключения договора уступки права (требования) задолженность по договорам № 025-2016 и № 026-2016 полностью погашена, по договору № 024-2016 задолженность составляет 33 478.15руб.

С учетом данных обстоятельств, истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с Управляющей компании 94 703.75руб., в том числе: 33 478,15 руб. основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 024-2016 за ноябрь 2016г., 61 225.60 руб. пеней, начисленных в связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате поставленной в ноябре 2016г. тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 024-2016 в сумме 15 151.36руб. за период с 15.12.2016 по 30.11.2017, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 025-2016 в сумме 12 133.72руб. за период с 15.12.2016 по 03.08.2017, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 026-2016 в сумме 33 940.52руб. за период с 15.12.2016 по 03.08.2017, а также продолжить с 01.12.2017 начисление пеней на сумму основного долга (33 478.15руб.) до дня его оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик требования истца не признал, указав на отсутствие задолженности по договорам, представил контррасчет пеней, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что вопрос о наличии/отсутствии задолженности по договорам теплоснабжения и дате исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии должен разрешаться с учетом того, что сторонами был также заключен договор уступки права (требования) от 01.09.2016, что дает Управляющей компании право изменить назначение платежей в платежных документах на оплату тепловой энергии в ноябре-декабре 2016 и январе 2017г. Кроме того, истец по договору цессии от 01.07.2017г. часть суммы уступленных требований направил на исполнение отсутствующей у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за предшествующие расчетные периоды.

Также ответчик предполагает что после заключения договоров уступки права (требования) от 31.03.2016 и от 01.09.2016 истец мог получить плату за тепловую энергию от лиц, проживающих в МЖД и не учесть её в целях определения задолженности по договору. С целью проверки данного предположения, ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца сведений о банковских операциях по расчетным счетам Общества.

Оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании у ООО «АДС» сведений об оплате от собственников помещений в МЖД, поступившей на расчетный счет в филиале АКБ «Легион» и филиале ВТБ 24 (ПАО) в связи с заключением сторонами договоров уступки прав от 31.03.2016 и 01.09.2016 не установлено. Стороны проводили сверку расчетов за весь 2016г. при подписании договора цессии от 01.07.2017, договор цессии от 31.03.2016 сторонами расторгнут, доказательства заключения договора цессии от 01.09.2016 ответчиком не представлены. Сведения о банковских операциях по расчетному счету в АКБ «Легион» находятся в материалах дела.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствие с исковыми заявлениями, принятыми к производству суда, истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность по договорам в части основного долга в следующем размере:

104 173.36руб. за ноябрь 2016г. по договору № 024-2016;

329 347.50руб. за ноябрь 2016г. по договору № 025-2016;

364 622.15руб. за ноябрь 2016г. по договору № 026-2016.

Сумма основного долга соответствует направленным ответчику расчетным документам (счета-фактуры, товарные накладные) и не оспаривается им.

В соответствие с заявлением истца от 14.08.2017, ООО «АДС» отказывается от уточненных исковых требований в части сумм основного долга, составляющего 75 347.50руб. по договору № 025-2016 и 298 991.03руб. по договору № 026-2016. Задолженность по договорам в указанных суммах признана погашенной 03.08.2017 в связи с заключением сторонами договора уступки прав требования (цессии) № 072-2017 от 01.07.2017.

Задолженность по договору № 24-2016 за ноябрь 2016 составляет 33 478.15руб. и определена как разница между размером платы по договору и согласованным сторонами зачетом по акту приёма-передачи к договору цессии № 072-2017: 104 173.36руб. – 70 695.21руб.

Согласно расчетов пеней к уточненному заявлению от 14.08.2017 (т.9, л.д. 1-7), при расчете пеней по договору № 024-2016 учтено погашение 03.08.2017 задолженности в сумме 70 695.21руб. согласно условиям договора цессии;

по договору № 025-2016 – задолженность признана уплаченной 26.01.2017 в сумме 254 000руб. и 03.08.2017 - в сумме 75 347.50руб. согласно условиям договора цессии;

по договору № 0026 – 2016 задолженность признана полностью погашенной 03.08.2017г. согласно условия договора цессии.

При расчете пеней и уточнении исковых требований в соответствующей части учтены срок оплаты тепловой энергии по договорам с Управляющей компанией, ставки пеней, соответствующие периоду нарушения срока исполнения обязательства (1/300, 1/170, 1/130/) и действующая на день вынесения решения суда ключевая ставка Центрального Банка РФ – 8.25%.

В отзыве на уточненное исковое заявление от 22.08.2017 ответчик указал что обязанность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2016г. исполнена им в следующем порядке:

По договору № 024-2016: 21 532.17руб. по платежному поручению № 453 от 16.12.2016, 15 829.42руб. по платежному поручению № 458 от 19.12.2016 и 66 811.77руб. по договору цессии от 01.07.2017.

По договору № 025-2016: 75 347.50руб. по платежному поручению № 452 от 16.12.2016, 254 000руб. по платежному поручению № 45 от 26.01.2017.

По договору № 026-2016: 95 670.99руб. по платежному поручению № 305 от 21.09.2016, 129 000руб. по платежному поручению № 381 от 14.11.2016, 63 839.97руб. по платежному поручению № 406 от 17.11.2016г.

Согласно отзыву Управляющей компании, применение в целях расчета законной неустойки положений п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) является неправомерным.

Расчет неустойки произведен ответчиком с учетом вышеуказанных данных о порядке и датах погашения задолженности, начиная с 31 дня после установленного договором срока уплаты, начисления неустойки за 60 последующих дней по ставке 1/300 от действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету Управляющей компании, неустойка рассчитанная в указанном порядке неустойка составляет: 6 640.07руб. по договору № 024-2016, 1 100.67руб. по договору № 025-2016 и не подлежит начислению по договору № 026-2016.

Из содержания платежных документов, на которые ответчик ссылается в качестве доказательств погашения задолженности, установлено следующее.

По платежному поручению № 452 от 16.12.2016 перечислено 89 483.69руб. – оплата по счетам-фактурам № 786 от 30.06.2016, № 904 от 31.07.2016 и № 1017 от 31.08.2016 по договору № 025-2016.

По платежному поручению № 305 от 21.09.2016 перечислено 95 670.99руб. - оплата по счету-фактуре № 547 от 30.04.2016.

По платежному поручению № 381 от 14.11.2016г. перечислено 129 000.00руб. – оплата по счету-фактуре № 547 от 30.04.2016 по договору № 026-2016.

По платежному поручению № 406 от 17.11.2016 перечислено 93 822.99руб. – оплата по счету-фактуре № 730 от 31.05.2016 по договору № 026-2016.

По платежному поручению № 452 от 16.12.2016 перечислено 89 483.69руб. – оплата по счету-фактуре № 786 от 30.06.2016, № 904 от 31.07.2016, № 1017 от 31.08.2016 по договору № 025-2016.

По платежному поручению № 453 от 16.12.2016 перечислено 51 428.48руб. – оплата по счету-фактуре № 787 от 30.06.2016, № 905 от 31.07.2016 по договору № 024-2016.

По платежному поручению № 458 от 19.12.2016 перечислено 46 404.79руб. – оплата по счету-фактуре № 1018 от 31.08.2016 и по счету-фактуре № 1138 от 30.09.2016 по договору № 024-2016.

По платежному поручению № 45 от 26.01.2017 перечислено 254 000.00руб. – оплата по счету-фактуре № 1451 от 30.11.2016.

Таким образом, все платежи кроме последнего являются исполнением обязанности по оплате тепловой энергии за иные расчетные периоды. Согласно пояснений истца, платеж по указанным платежным поручениям принят теплоснабжающей организации в соответствие с указанным в платежным документах назначением платежа, на что неоднократно указывалось в направленных ответчику актах сверки. К спорному периоду относится только платежное поручение № 45 от 26.01.2017 на 254 000.00руб.

Ответчик в подтверждение своих возражений ссылается на письмо от 16.05.2017 № 321, приложенное к отзыву от 22.08.2017г., согласно которому Управляющая компания изменяет назначение платежей, указанных в платежных поручениях № 105 от 11.04.2016, № 453 от 16.12.2016, № 458 от 19.12.2016, № 452 от 16.12.2016, № 305 от 21.09.2016, № 381 от 14.11.2016, № 406 от 17.11.2016.

ООО «АДС» письмом от 31.05.2017 сообщило об отказе в исполнении письма Управляющей компании. В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное в платежных документах назначение платежей соответствует возникшим у Управляющей компании обязательствам по соответствующим договорам за соответствующие расчетные периоды. Какая-либо другая оплата в счет указанных расчетных периодов от ответчика не поступала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для изменения назначения платежа является последовавшее после исполнения платежных документов «выявление ошибки» в назначении платежей, основанное на том что ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии за расчетные периоды по август 2016г. была уже исполнена ранее - при заключении сторонами договора цессии от 01.07.2016. Отсутствие задолженности в оставшейся сумме по договору № 024-2016 объясняется спором в части обязательства по оплате тепловой энергии за январь-март 2016.

При рассмотрении дела установлено и в определении суда от 26.10.2017 отражено, что размер платы за январь и февраль 2016 г. по договору № 024-2016 был рассчитан истцом, исходя из площади отапливаемых помещений многоквартирного жилого дома № 9а по ул. Балтийской г. Ярославля, указанной в ориентировочном расчете годового расхода тепловой энергии, – 2325,6 кв.м.

Разногласия по вопросу площади отапливаемых помещений урегулированы сторонами 31.03.2016. Площадь отапливаемых помещений определена в размере 1112 кв. м.

Размер платы за январь 2016 в сумме 143 997,01 руб. и февраль 2016 в сумме 136 622,23 руб. был рассчитан без учета указанного согласования. За март 2016г. к оплате предъявлено 60 527,49 руб., всего за январь – март 2016г. выставлены счета на сумму 341 146,73 руб. ( с учетом стоимости горячей воды).

Общий объем поставленной в январе-марте 2016г. тепловой энергии на отопление составил 184.6 Гкал. стоимостью 297 346.30руб. (при определении Гкал без округления до одной десятой – 297 330.20руб.) При фактической поставке тепловой энергии в марте 2016г. в количестве 55.6 Гкал стоимостью 89 558.26руб., Общество указало в расчетных документах за март 2016г. поставку 14.9 Гкал стоимостью 24 000.32руб., произведя таким образом корректировку платы за предшествующие расчетные периоды в сторону уменьшения.

Ответчик представил в судебное заседание сведения о размере платы, начисленной лицам, проживающим в указанном МЖД, в следующих суммах в соответствие с ведомостью начислений, представленной в суд 28.11.2017: 127 447.37руб. за январь, 118 349.41руб. за февраль и 109 535.72руб. за март, всего за январь-март 2016г. – на сумму 355 332.50руб., в том числе на отопление – 107 469.91руб., 100 305.25руб. и 89 558.26руб., всего – 297 333.42руб.

Из сопоставления указанных расчетов и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истец уменьшил размер причитающейся ему по договору платы за март на сумму, излишне предъявленную к оплате за январь-февраль 2016г., а ответчик, зная об этом, определил свои обязательства перед истцом за март 2016г. без учета стоимости полученной для последующей передачи в управляемый МЖД тепловой энергии с предъявлением к оплате населению полного объема полученной тепловой энергии.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него сведений о стоимости поставленной и подлежащей оплате за март 2016г. и невозможности истребования платы за фактически поставленную в марте тепловую энергию не соответствуют его собственным действиям по начислению платы за тепловую энергию, поставленную в соответствующий МЖД.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что отказ Управляющей компании от перечисления теплоснабжающей организации платы за фактически принятую тепловую энергию, с одновременным предъявлением её стоимости к оплате населению, следует признать злоупотребление правом со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается что теплоснабжающая организация учла в качестве оплаченной тепловой энергии по договору № 024-2016 за январь-март 2016г. признаваемый ответчиком объем тепловой энергии.

В подписанном ответчиком акте приёма-передачи уступаемая сумма требований по договору № 024-2016 разделена на три суммы: 31 055.43руб., 34 518.57руб. и 70 695.21руб., при этом в проекте договора цессии истец указывал конкретные счета-фактуры и расчетные периоды, задолженность по которым признается погашенной. В подписанном сторонами акте приёма-передачи указание на расчетные документы и периоды исключено, но распределение суммы зачета сохранено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о том что ответчик признавал наличие у него задолженности за иные расчетные периоды, при этом задолженность за расчетные периоды по август 2016 включительно погашалась в соответствие с указанным в платежных документах назначением платежа.

То обстоятельство, что истец первоначально определял суммы зачета на 31 055.43руб. и на 34 518.57руб. в качестве относящихся к январю-февралю 2016г. в виде разницы между стоимостью тепловой энергии в выставленных счетах за январь-февраль 2016 и полученной оплатой, в то время как указанная задолженность относится к стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2016г., не имеет правового значения и не является основанием для признания тепловой энергии за ноябрь 2016г. полностью оплаченной за счет спорных сумм.

Доводы ответчика о наличии оснований к изменению назначения платежа по причине заключения сторонами договора цессии 01.09.2016г. и безусловном праве изменить назначении платежа по собственному усмотрению судом также отклоняются.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает на то что договор цессии от 01.09.2016 является незаключенным, поскольку ответчиком не были переданы документы о потребителях, имеющих задолженность перед управляющей компанией за соответствующие расчетные периоды. Ответчик доказательств направления в адрес ОАО «АДС» документов, аналогичных оформленным в виде приложений к заключенным договорам цессии, содержащих сведения о номере и принадлежности лицевого счета и размере имеющейся задолженности, не представил.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенными (статья 432 Кодекса).

Управляющая компания уступаемые права (требования) не индивидуализировала, сведения о задолженности конкретных лиц теплоснабжающей организации не передала. С учетом данных обстоятельств, договор цессии от 01.09.2016г. является незаключенным.

Датой исполнения обязательства в связи с заключением договора цессии истец обоснованно признал 03.08.2017, поскольку в этот день ответчик передал Обществу подписанный договор цессии. В силу прямого указания закона, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь 2016г. в ином порядке, чем указано истцом при определении суммы задолженности и расчете законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулировались также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальных услуг, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней, предъявленных к взысканию с ответчика соответствует закону. Основания для расчета пеней с применением иных норм законодательства или снижения размера неустойки при рассмотрении дела не установлены. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательства такой несоразмерности ответчиком не представлены. В течение 60 дней после установленного срока уплаты размер пеней составляет 0.0275% от неуплаченной суммы, что соответствует 10% в год. Оснований считать что данный срок является недостаточным для принятия мер по взысканию задолженности с потребителей или заключения с теплоснабжающей организацией договора цессии у суда не имеется.

В связи с удовлетворением иска на ответчика относятся судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АДС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 703.75руб., в том числе: 33 478,15 руб. основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 024-2016 за ноябрь 2016 года и 61 225.60 руб. пеней, начисленных в связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате поставленной в ноябре 2016г. тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 024-2016 в сумме 15 151.36руб. за период с 15.12.2016 по 30.11.2017, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 025-2016 в сумме 12 133.72руб. за период с 15.12.2016 по 03.08.2017, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 026-2016 в сумме 33 940.52руб. за период с 15.12.2016 по 03.08.2017, с 01.12.2017 продолжить начисление пеней на сумму основного долга (33 478.15руб.) до дня его оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 3 788руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 145.50руб. в возмещение почтовых расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 336.63руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Коробова Н.Н.