Решение от 21 февраля 2025 г. по делу № А75-26480/2024




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-26480/2024
22 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (адрес: 625504, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН <***>) к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2004, ИНН <***>) о взыскании 48 084 901 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (далее – ответчик, ООО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ) о взыскании 48 084 901 руб. 56 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 29.01.2020 № 056/20.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 12.02.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, согласно которому истец просит взыскать сумму долга в размере 33 537 971 руб. 54 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, который поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 29.01.2020 № 056/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, комплектация, единицы измерения, цена за единицу товара определяется сторонами в протоколе согласования (приложение № 1 к договору).

Цена (стоимость) товара и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3, 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласовали, что оплата товара, поставленного поставщиком и принятого покупателем без замечаний к его качеству и/или комплектности, производится покупателем не ранее чем через 60 дней и не позднее чем через 90 дней с даты получения товаро-сопроводительных документов .

Истец передал ответчику товар на общую сумму 48 084 901 руб. 56 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, актами сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по декабрь 2020 г. и с января 2021 г. по июнь 2024 г., подписанными сторонами без замечаний.

По данным истца, с учетом уточнения иска, за ответчиком числится задолженность в размере 33 537 971 руб. 54 коп

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции на заявленную к взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 33 537 971 руб. 54 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 537 971 руб. 54 коп.. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, суд также относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт..

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» задолженность по договору поставки от 29.01.2020 № 056/20 в размере 33 537 971 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 705 846 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "ТехноСварКомплект" (подробнее)

Ответчики:

АО САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ