Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А14-5424/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5424/2018

« 23 » апреля 2018 г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Талар», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО», п.Анопино, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 559 044 руб. задолженности по договору об установлении частного сервитута сооружения от 27.06.2014, 33 168 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 17.01.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талар» (далее – истец, ООО «Талар») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ответчик, ООО «РАСКО») о взыскании 1 559 044 руб. задолженности по договору об установлении частного сервитута сооружения от 27.06.2014, 33 168 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 16.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика факт наличия задолженности признал, пояснил, что осуществил переплату истцу, просил объявить перерыв в судебном заседании с целью зачета с истцом переплаченных денежных средств в счет образовавшейся задолженности и представления пояснений по исковому заявлению.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 23.04.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, в связи с произведенным зачетом денежных средств в счет погашения задолженности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 269 008 руб. 70 коп. по договору об установлении частного сервитута сооружения от 27.06.2014 за период октябрь 2017-февраль 2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в размере 30 535 руб. 77 коп.

В порядке ст.49, 159 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

С учётом того, что лица, участвующие в деле не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 23.04.2018 продлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23.04.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, ответчик в поступившем отзыве просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором он признает основную задолженность в размере 1 269 008 руб. 70 коп., и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в размере 29 079 руб.86 коп. В остальной части иска просил отказать, в связи с тем, что с произведенным истцом расчетом процентов за указанный период на сумму 30 535 руб. 77 коп. не согласен, приложил контррасчет.

В порядке ст.159 АПК РФ отзыв ответчика с контррасчетом приобщен к материалам дела.

Материалами дела установлено, что 27.06.2014 между ООО «Талар» (Собственник) и ООО «РАСКО» (Пользователь) был заключен договор № 1-с об установлении частного сервитута сооружения, по условиям которого Собственник обязался предоставить Пользователю право ограниченного пользования (сервитут) сооружением железнодорожного транспорта, протяженностью: 1098 м., принадлежащий ему на праве собственности, свидетельство о праве собственности 36-АД 433876, от 05.06.2014, кадастровый номер: 36:34:0105036:1143, расположенным по адресу: <...>, - для обеспечения проезда и транспортировки железнодорожным транспортом грузов пользователя, а пользователь обязался уплачивать плату за сервитут в размере и в сроки, предусмотренные в настоящем соглашении (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора стороны установили срок действия сервитута - десять лет, до 01.07.2024г.

Плату за сервитут стороны установили в размере 217 475 руб. ежемесячно, с условием перечисления ее безналичным путем на расчетный счет Собственника не позднее 25 числа текущего месяца (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платы за сервитут может изменяться собственником в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в течение календарного года. Об изменении размера платы Собственник должен письменно уведомить Пользователя, измененный размер платы за сервитут действует с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Пользователь получил соответствующее уведомление.

Сервитут был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 36-36-01/121/2014-387 от 17.07.2014.

Согласно уведомлению №368 от 21.12.2016 истец установил плату за сервитут с 01.01.2017 в размере 256 253 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно уведомлению №347 от 08.11.2017 истец установил плату за сервитут с 01.01.2018 в размере 267 016 руб. (в т.ч. НДС).

Претензиями, направленными 20.02.2018 и 20.03.2018, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате услуг по договору об установлении частного сервитута сооружения.

Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение обязанности по внесению платы за сервитут, а также начисление процентов за неисполнение денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 5 указанной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с установленным размером платы за сервитут (с 01.01.2017-256 253 руб. в месяц, с 01.01.2018-267 016 руб. в месяц) задолженность ответчика с учетом принятых уточнений за период октябрь 2017 - февраль 2018 составила 1 269 008 руб. 70 коп.

Факт оказания услуги подтверждается универсальными передаточными актами: №833 от 31.10.2017, № 905 от 30.11.2017, № 994 от 31.12.2017, №51 от 31.01.2018 подписанными сторонами.

Ответчик задолженность за период октябрь 2017 - февраль 2018 в размере 1 269 008 руб. 70 коп. признал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период октябрь 2017 - февраль 2018 в размере 1 269 008 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в размере 30 535 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом в суд представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 на общую сумму 30 535 руб. 77 коп. с указанием учетных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, материалам дела.

Доводы ответчика, в представленном контррасчете процентов о неприменении истцом положений ст.193 ГК РФ к исчислению начала периода просрочки в ноябре 2017 и феврале 2018, при проверке судом расчета истца не нашли подтверждения. Довод ответчика о применении ко всему периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки в размере 7,25% признан несостоятельным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 30 535 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в размере 30 535 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд платежным поручением №168 от 20.03.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 28 922 руб. Государственная пошлина по делу (с учетом уточненных требований) составляет 25 995 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 2 927 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», п.Анопино, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талар», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долг в размере 1 269 008 руб. 70 коп. по договору об установлении частного сервитута сооружения от 27.06.2014 за период октябрь 2017-февраль 2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 23.04.2018 в размере 30 535 руб. 77 коп., а также 25 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной «Талар», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 927 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.



Судья Л.В.Романова